Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7668 (ключевые темы: отмена приговора - место жительства - лишение водительских прав - компенсация морального вреда - дополнительное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7668

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпаченко А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым -

Шпаченко А.Н., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешены гражданские иски. Взыскано со Шпаченко А.Н. в пользу З. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 31902 руб. 11 коп.; в пользу бюджета г. Москвы в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы 64 406 руб. 94 коп.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Шпаченко А.Н., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Шпаченко А.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 13 июля 2010 года.

В судебном заседании Шпаченко А.Н. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Шпаченко А.Н. выражает своё несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы УПК РФ, приговор суда является несправедливым. Ссылается на то, что на основании постановления о привлечении к административной ответственности он уже был лишен права управления транспортными средствами и вторично, на основании действующего законодательства, не мог быть осужден к данному виду наказания. На основании страхового полиса обязательного страхования его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем, полагает, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию со страховой компании. Считает, что размер причиненного морального вреда 60 000 рублей определен судом не обоснованно, без учета того, что он является инвалидом 3 группы, ветераном Вооруженных сил, перенес тяжелые операции. При этом судом не учтены обстоятельства дела, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия послужила обстановка на месте ДТП, не соответствующая правилам дорожного движения. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение с учетом приведенных им в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

Шпаченко А.Н. обоснованно осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Шпаченко А.Н., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, - надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Шпаченко А.Н. виновным и осуждения его по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Шпаченко А.Н. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Шпаченко А.Н., в том числе и дополнительное в виде лишения права управлять транспортными средствами, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Суд в приговоре также привел мотивы необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что он на основании постановления о привлечении к административной ответственности уже был лишен права управления транспортными средствами и не мог быть вторично подвергнут данному наказанию. Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпаченко А.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала З., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное Шпаченко А.Н. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, освобождения от отбывания дополнительного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей З. о компенсации морального вреда, суд, при определении размеров морального вреда, исходил как из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей физических и нравственных страданий, так и степени вины причинителя вреда, обоснованно определив размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в 60 000 рублей.

При рассмотрении исковых требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании со Шпаченко А.Н. сумм, затраченных на лечение потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требований прокурора подлежат полному удовлетворению. При этом судом правильно определено, что взыскание следует производить с осужденного Шпаченко А.Н., признанного по уголовному делу гражданским ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100-1101, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Шпаченко А.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: