Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7686 (ключевые темы: хищение - нападение - освещение - личный досмотр - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7686

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Самсоновой В.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, по которому

Степанов А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2010 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Степановым А.А. наказания исчислен с 4 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Самсоновой В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степанов А.А. признан виновным в совершении 03 ноября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей У.Н.С.

В кассационной жалобе адвокат Самсонова В.Н. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении Степанова А.А. приговора, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 116 УК РФ с соответствующим снижением наказания; подробно излагая и анализируя показания осужденного, потерпевшей, свидетелей К.А.В., М.Ю.А., П.С.М. и К.С.Ю., полагает, что показания потерпевшей У.Н.С. о совершении нападения на нее Степановым А.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства; указывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшая ни в больнице, ни своим родственникам, ни свидетелю М.Ю.А. не говорила о том, что Степанов А.А. похитил у неё паспорт; считает, что суд в приговоре оставил без должной оценки показания свидетелей П.С.М. и К.С.Ю., а так же необоснованно отверг показания самого Степанова А.А., утверждавшего, что ударил потерпевшую по голове бутылкой случайно, деньги у нее не требовал и паспорт с находившимися в нем деньгами не похищал; обращает внимание на то, что Стапанов А.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, до ареста работал курьером и учился на 1 курсе заочного отделения института, имеет на иждивении престарелых родителей-пенсионеров и малолетнего ребенка; на момент рассмотрения дела судом ущерб по делу отсутствовал, поскольку денежные средства в сумме 3000 рублей были возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования, кроме того родственники Степанова А.А. возместили потерпевшей У.Н.С. моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем последняя просила не наказывать Степанова А.А. строго; вышеуказанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основанием для смягчения назначенного Степанову А.А. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Степанова А.А. законным и обоснованным.

Вина Степанова А.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения потерпевшей одного удара бутылкой по голове; а также показаниями потерпевшей У.Н.С. о том, что 03.11.2010 г. ранее не знакомый Степанов А.А., догнав ее на улице в вечернее время неожиданно нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове, от чего она (У.Н.С.) получила рассеченную рану, из которой сильно пошла кровь, от удара она (У.Н.С.) упала на землю, на спину, а Степанов А.А. сел на нее сверху, схватил за шею и, требуя при этом деньги, правой рукой стал душить её, а левой ладонью нанес один удар по правой щеке, испугавшись она (У.Н.С.) сказала, что отдаст деньги и достала из кармана свой паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, Степанов А.А. выхватил её паспорт с деньгами, а она (У.Н.С.) стала кричать и звать на помощь, Степанов А.А. попытался убежать, но его задержал проходивший недалеко мужчина; показаниями свидетелей Х.А.Ю. и Т.А.Н. (сотрудников милиции) о том, что 03.11.2010 года по рации они получили сообщение о произошедшем на ул. Красный Казанец преступлении, прибыв на место, они обнаружили потерпевшую, у которой из раны на голове сильно текла кровь, при этом потерпевшая четко указала на Степанова А.А. и пояснила, что последний напал на нее, нанес ей удар бутылкой по голове, стал душить, требовать деньги, в связи с чем потерпевшая достала паспорт с деньгами, а Степанов А.А., похитив паспорт с деньгами, стал убегать, но был задержан прохожим, для проведения личного досмотра с участием понятых всем было предложено пройти на освещенное место, во время следования какой-то момент Степанов А.А., которого никто не удерживал и руки которого были свободны, достал из карманов своей одежды паспорт зеленого цвета и бросил на землю, в паспорте впоследствии были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей; показаниями свидетеля А.Ю.Н. о том, что по полученному по рации сообщению о произошедшем преступлении он прибыл на ул. Красный Казанец, где находилась потерпевшая с кровоточащей раной на лбу, четко указав на Степанова А.А. потерпевшая пояснила, что он (Степанов А.А.) напал на нее, нанес бутылкой удар в область головы, от чего она упала на землю, а Степанов А.А. сел на нее сверху, стал душить, требуя деньги, ударил ладонью по щеке, после чего похитил у потерпевшей паспорт с денежными средствами в сумме 3000 рублей, попытался убежать, но был задержан прохожим, на месте преступления было принято решение о проведении личного досмотра Степанова А.А., в связи с тем, что было темно, все участвовавшие лица прошли на освещенное место, в процессе движения он (А.Ю.Н.) увидел, как Степанов А.А. бросил на землю паспорт с содержимым; показаниями свидетелей К.М.Б. и К.А.В. о том, что 03.11.2010 г. по полученному сообщению о произошедшем преступлении они прибыли на ул. Красный Казанец, где обнаружили потерпевшую, у которой была разбита голова, а одежда была в крови, при этом потерпевшая пояснила, что на неё напал Степанов А.А., который ударил ее по голове, душил и отнял паспорт с деньгами; показаниями свидетелей М.Ю.А. и М.Е.Б. о том, что 03.11.2010 г. они услышали звук удара стекла об асфальт, а затем женские крики о помощи, через небольшой промежуток времени они увидели, как в их сторону бежит мужчина, он (М.Ю.А.) догнал Степанова А.А. и направился с ним к потерпевшей, которая указала на Степанова А.А. как на человека, напавшего на неё и похитившего деньги; показаниями свидетелей К.С.Ю. и П.С.М. о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Степанова А.А., в связи с тем, что на месте преступления было темно, всем участвовавшим лицам было предложено пройти на освещенное место, Степанов А.А. шел в центре, наручники на него не надевались, в какой-то момент они увидели, как Степанов А.А. бросил что-то на асфальт, остановившись все посмотрели и увидели, что это оказался паспорт на имя У.Н.С., из которого выпали денежные средства в общей сумме 3000 рублей; заявлением потерпевшей У.Н.С., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который нанес ей удар бутылкой по голове, пытался душить ее, а затем похитил документы на её имя и денежные средства в сумме 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: бутылка из-под пива, денежные средства в сумме 3000 рублей, документы на имя У.Н.С.; заключением эксперта о причиненных У.Н.С. телесных повреждений, протоколом очной ставки между потерпевшей У.Н.С. и Степановым А.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о совершении на нее нападения Стапановым А.А., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Степанова А.А. о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшую У.Н.С.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо оснований для оговора ими осужденного, не установил. Кроме того, они согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, нашли объективное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Все версии Степанова А.А. о его непричастности к совершению преступлений, за которые он осужден, судом проверены, и обоснованно, с приведением мотивов в приговоре, признаны несостоятельными.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности Степанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы адвоката.

У судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Так, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе приведенные в кассационной жалобе адвоката, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному Степанову А.А. наказание является справедливым; оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в отношении Степанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: