Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7688/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - Уголовный кодекс - исполнение приговора - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7688/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Медведева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бугрова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым

Бугров А.В., судимый 12 июля 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Московского городского суда от 24 сентября 2007 года приговор изменен, действия Бугрова А.В. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; освобожденный из мест лишения свободы 24 сентября 2009 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бугров А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление Бугровым А.В. совершено в г. Москве 30 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бугров А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бугров А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, указывает, что вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; принес извинения потерпевшему, похищенное имущество потерпевшему возвращено; дело рассмотрено в особом порядке; совершенное преступление относится к категории средней тяжести; кроме того, на его иждивении находятся двое детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Бугрова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Бугрова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Бугрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у осужденного малолетних детей.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, что срок отбытия наказания Бугрову А.В. надлежит исчислять с 31.12.2011 года, а не с 31.12.2010 года, как следует из материалов уголовного дела. Данная техническая ошибка подлежит уточнению судом постановившим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, основанием к изменению приговора такая ошибка не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года в отношении Бугрова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: