Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7690 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение сторон - степень общественной опасности - испытательный срок - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7690

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куликова В.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым

Авакян А.Л., несудимый, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Авакяна А.Л. и адвоката Куликова В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Авакян признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено 2 февраля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авакян вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Куликов В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Авакяна, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Выражает несогласие с тем, что суд формально подошел к оценке ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Авакяна за примирением сторон и отказал в их удовлетворении.

Указывает, что Авакян признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, преступление им совершено средней тяжести, действия Авакяна на всех стадиях уголовного процесса указывают на отсутствие в них признаков общественной опасности.

Просит приговор отменить, производство по уголовному делу в отношении Авакяна - прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Куликова В.А. государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Авакяна материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, органами следствия и судом не допущено.

Назначенное Авакяну наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Оснований для прекращения данного дела в связи с примирением не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, указанные статьи не обязывают суд, а дают ему лишь право на прекращение уголовного дела либо на назначение подсудимому меры наказания с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенного им деяния и всех обстоятельств дела.

Как видно из приговора суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного Авакяном преступления, данные о личности виновного, тяжесть совершенного им деяния, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, а также смягчающие обстоятельства - его раскаяние, возмещение причиненного ущерба и наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия находит, что назначенное Авакяну наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. в отношении Авакяна А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: