Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7708 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7708

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова Д.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Климов Д.Н., ..., судим 2 июня 2008 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Климову Д.Н. исчислен с 22 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Климова Д.Н., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Климов Д.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 22 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климов Д.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания; считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, семейные обстоятельства, просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.Л.А., выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Климова Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Климова Д.Н., помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевших Б.Т.С., Н.М.Л., свидетелей И.М.А., Г.С.В., заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Климова Д.Н. из куртки изъяты принадлежащие потерпевшим мобильные телефоны марки "Нокиа" и "Алкатель", вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Суд дал надлежащую оценку данным доказательствам, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Климова Д.Н.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Климова Д.Н. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Климова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: