Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7709 (ключевые темы: личный досмотр - вещественные доказательства - вина - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7709

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аязгулова С.Б. и Оголева С.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Аязгулов С.Б., ..., несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Оголев С.М., ..., судим 3 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Оголеву С.М. и Аязгулову С.Б. исчислен с 3 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Оголева С.М., адвокатов Гущина В.А. и Голоднюка А.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Оголев С.М. и Аязгулов С.Б. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия.

Преступление совершено 2 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Огалев С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Аязгулов С.Б., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном; просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.Л.А., выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Аязгулова С.Б. и Оголева С.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так вина Оголева С.М. и Аязгулова С.Б., помимо частичного признания своей вины Аязгуловым, установлена показаниями потерпевшего П.А.Ю., свидетеля Е.А.А.; протоколом личного досмотра Аязгулова С.Б., в ходе которого у него был изъят паспорт потерпевшего, протоколом личного досмотра Оголева С.М., в ходе которого были изъяты принадлежащие потерпевшему вещи, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Суд дал надлежащую оценку данным доказательствам, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Оголева С.М. и Аязгулова С.Б.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Оголева С.М. и Аязгулова С.Б. п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных об их личностях, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Аязгулова С.Б. и Оголева С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: