Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7730 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - уголовная ответственность - исправительные колонии общего режима - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7730

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оленева И.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым

Оленев И. В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, адвоката Сорокина В.В., просившего приговор изменить, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия установила:

Оленев И.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасным для жизни или здоровья.

Преступление совершено 11 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оленев И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Оленев И.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, указал, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, просит приговор суда изменить, смягчить режим отбывания наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он полностью признал себя виновным, раскаялся, извинился перед потерпевшей, а также просит учесть то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работал и положительно характеризовался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида, а также его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Оленеву И.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Суд учел, что Оленев И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признал смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, дан с учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

С учетом положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о наличии у него ряда заболеваний никакими документами не подтверждены, а потому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого, наказания, в приговоре суда должным образом мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года в отношении Оленева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: