Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7734 (ключевые темы: нападение - инвалидность - разбой - иждивенец - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7734

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лукьяновой Н.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым

Мерзляков Р.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерзляков Р.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Мерзлякову Р.Н. исчислен с 08 апреля 2011 года, зачтено время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 декабря 2010 года по 16 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Лукьяновой Н.В. по доводам кассационной жалобы, просившей о смягчении Мерзлякову Р.Н. назначенного наказания, осужденного Мерзлякова Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу адвоката, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что потерпевшему У. причинен легкий вред здоровью, а не вред средней тяжести, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мерзляков Р.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 11 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Мерзляков Р.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лукьянова Н.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что поводом избиения потерпевшего У.С.С. послужило предшествовавшее ранее нападение и избиение лицами азиатской внешности самого Мерзлякова Р.Н., в связи с чем, он и избил потерпевшего, требуя показать, где находятся его земляки, чтобы отомстить. Просит учесть, что осужденный возместил материальный и частично моральный ущерб потерпевшему, который просил о смягчении наказании Мерзлякову Р.Н., имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать инвалида, сам является инвалидом 3-й группы. Просит о смягчении назначенного наказания с учетом изменения санкции ст. 162 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надысев Д.Н. считает приговор суда в отношении Мерзлякова Р.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Мерзлякову Р.Н. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Мерзлякова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Мерзлякова Р.Н. установлена: показаниями потерпевшего У. об обстоятельствах совершенного на него нападения; показаниями свидетелей Е., Ф., П., Г., Ч., П.; заявлением потерпевшего У. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который подверг его избиению и, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки "Нокиа 3110" и денежные средства в сумме 700 рублей; рапортом сотрудника милиции о задержании Мерзлякова Р.Н. по подозрению в совершении разбойного нападения; протоколом личного досмотра Мерзлякова Р.Н., у которого были изъяты пневматический пистолет, сотовый телефон марки "Нокиа 3110" и денежные купюры; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Мерзлякова Р.Н. в совершенном преступлении.

Действиям Мерзлякова Р.Н. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Лукьяновой Н.В. о том, что Мерзляков Р.Н. решил отомстить обидчикам, которые его избили и только с этой целью хотел, чтобы У. его отвел к ним, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая наказание Мерзлякову Р.Н., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил ущерб потерпевшему, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Мерзлякову Р.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Не может согласиться судебная коллегия и с мнением участвующего в суде кассационной инстанции прокурора Хохловой А.А. об изменении приговора суда для уточнения в описательно-мотивировочной его части при описании действий Мерзлякова Р.Н. степени причинения вреда здоровью потерпевшего У., поскольку из приговора суда следует, что в результате избиения потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке и может быть рассмотрено судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года в отношении Мерзлякова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: