Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7735/2011 (ключевые темы: иждивенец - отбывание наказания - уголовный закон - переквалификация - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7735/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного Шелехова И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым

Шелехов И.А., ранее судимый:

11 августа 2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 апреля 2009 года по отбытии наказания.

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Шелехова И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выступления осужденного Шелехова И.А., адвоката Мурадовой Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Шелехов И.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в гор. Москве 04 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Третьякова А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридическую квалификацию, просит приговор изменить в связи с внесенными в уголовный закон 07 марта 2011 года изменениями.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шелехов И.А. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные его личности, наличие у него на иждивении малолетних детей; в соответствии с требованиями уголовного закона наказание ему может быть назначено более мягкое, чем при рецидиве преступлений; просит признать в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами - его чистосердечное признание, раскаяние, содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершенного ребенка, а также его состояние здоровья; просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационной жалобе, находит, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Шелехова И.А. подтверждается его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью, а также показаниями потерпевшего Г., данными в судебном заседании о том, что у него была угнана машина, которую обнаружили по месту проживания Шелехова И.А. в г. ..., автомобиль имел механические повреждения.

Кроме показаний потерпевшего виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра колючей, а также другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Шелехова И.А., являются необоснованными.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Действия осужденного Шелехова И.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Учитывая, что в уголовный закон были внесены изменения действия осужденного Шелехова И.А. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетнего ребенка, личности виновного и его состояния здоровья, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Шелехова И.А. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: