Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7738/2011 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - меры пресечения - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7738/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Грищук М.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым

Грищук М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грищук М.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня его фактического задержания - с 21 января 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Грищук М.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 21 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Грищук М.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Грищук М.М. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на свое несогласие с приговором, считая его несправедливым. Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, также была учтена ст. 66 ч. 3 УК РФ. При этом, ему был назначен максимальный срок наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что он ранее не судим, страдает туберкулезом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей - пенсионеров, признал вину и искренне раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надысев Д.Н. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Грищук М.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Грищук М.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Грищук М.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Надысев Д.Н. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Грищук М.М. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ, согласиться нельзя, так как наказание Грищук М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Грищук М.М., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Грищук М.М. на иждивении родителей-пенсионеров, в материалах уголовного дела, не имеется. Ходатайств об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни осужденным, ни его защитником, не заявлялось.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Грищук М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи