Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7747 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7747

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова И.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Зеленоградского городского суда города Москвы от 22 сентября 2008 года Филиппов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2008 года.

04 апреля 2011 года в Зеленоградский районный суд города Москвы поступило ходатайство осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд относится к нему предвзято, поскольку в том же составе выносил приговор и рассматривал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не принял во внимание данные о его личности, и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Филиппова И.Н. от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принимал во внимание, что Филиппов И.Н. имеет неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора, наложенного 07.03.2011 года, мероприятия воспитательного характера Филиппов И.Н. посещает регулярно, однако правильные выводы делает не всегда, по характеру вспыльчив, агрессивен, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, что следует из представленной суду характеристики.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент Филиппов И.Н. своим поведением и отношением к исполнению возложенных на него обязанностей не доказал свое исправление, и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, и доводы осужденного о необъективности суда, при рассмотрении ходатайства, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи