Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7752/2011 (ключевые темы: наркотические средства - условное осуждение - проверочная закупка - заключение эксперта - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7752/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Аббазова И.З.

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Александриной И.А. и по её дополнениям к ней на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым

Александрина И.А., ... года рождения, уроженка ..., гражданка ..., временно (до 20 марта 2012 года) зарегистрированная по адресу: ..., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

По данному уголовному делу также осуждена С., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения осуждённой Александриной И.А. и её защитника-адвоката Новоселова С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Александрина И.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт смеси наркотических средств, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ею совершено года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Александрина И.А. вину в содеянном признала частично.

Соответственно с приговором она не согласилась и принесла на него кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых указывает, что постановленный в отношении неё приговор является несправедливым по причине его суровости.

При этом она ссылается на то, что при назначении ей наказания суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

В частности, суд первой инстанции не учёл то, что имеющийся в её паспорте штамп отдела ФМС г. Рошаля свидетельствует о наличии у неё в России постоянной регистрации в г. Рошале.

Также при назначении ей наказания суд первой инстанции необоснованно не учёл в качестве смягчающих её наказание обстоятельств то, что она ранее несудима, характеризуется положительно, является единственным кормильцем своей матери, находящейся на пенсии, и сына, страдающего рядом заболеваний.

Между тем, указанные обстоятельства давали суду основание применить к ней условное осуждение.

Просит приговор изменить, а именно применить к ней условное осуждение либо снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Русанова Ю.П. принесла возражения на кассационную жалобу осуждённой Александриной И.А., в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, в дополнениях к ней и в возражениях, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённой Александриной И.А. в содеянном в судебном заседании, бесспорно, установлена.

В частности, о совершении ею покушения на сбыт смеси наркотических средств свидетельствуют как её собственные показания, так и показания осуждённой С.Ю.Б., свидетелей Б.В.А., С.О.В., Т.Л.В., К.Н.С., Г.Д.П., Р.Я.И., Г.Д.В. и М.А.Г., эксперта М.Е.В., протокол проверочной закупки и приложения к нему, протоколы очных ставок, заключения эксперта N 5943 и N 5944 и другие приведённые в приговоре доказательства.

При этом показания указанных свидетелей и эксперта, протокол проверочной закупки и приложения к нему, протоколы очных ставок, заключения эксперта N 5943 и N 5944 и другие приведённые в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а оценены судом в приговоре надлежащим образом.

В частности, показания свидетелей Б.В.А., С.О.В., Т.Л.В., К.Н.С., Г.Д.П., Р.Я.И., Г.Д.В. и М.А.Г. признаны судом допустимыми и достоверными вполне обоснованно, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

Соответственно судом вполне обоснованно признаны допустимыми и достоверными показания эксперта М.Е.В., протокол проверочной закупки и приложения к нему, протоколы очных ставок, заключения эксперта N 5943 и N 5944 и другие приведённые в приговоре доказательства, поскольку они согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Между тем, из совокупности указанных доказательств следует, что Александрина И.А., действительно, продала С.Ю.Б. смесь наркотических средств: героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина весом 0,25 гр. за 1 000 рублей, которые С.Ю.Б. передала С.О.В. на приобретение наркотических средств, однако действия Александриной И.А. не были доведены до конца, поскольку С.О.В. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и приобретённую ею по цепочке от Александриной И.А. к С.Ю.Б. смесь указанных наркотических средств выдала сотрудникам милиции.

Следовательно, действия осуждённой Александриной И.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

При этом выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осуждённой Александриной И.А. в инкриминируемом ей преступлении и юридической квалификации её действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Наказание осужденной Александриной И.А. за содеянное назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, данных о её личности, комплекса смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые она ссылается в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, и вполне обоснованно с применением ст. 64 УК РФ.

При этом выводы суда в приговоре о назначении осуждённой Александриной И.А. наказания в виде лишения свободы являются мотивированными.

В том числе, достаточно убедительно мотивированы в приговоре и выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осуждённой Александриной И.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

По изложенному, судебная коллегия полагает, что осуждённой Александриной И.А. судом назначено такое наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным ею содеянному и соответствующим данным о её личности и потому справедливым.

Вполне обоснованно для отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы, осуждённой Александриной И.А. назначена исправительная колония общего режима.

В связи с этим, все доводы, приведённые осуждённой Александриной И.А. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия находит необоснованными.

В том числе, необоснованным является и её довод, что поскольку она имеет в г. Рошаль постоянную регистрацию, постольку к ней возможно применение условного осуждения.

Принимая указанное решение, судебная коллегия исходит из того, что сама по себе временная или постоянная регистрация не является основанием для применения к осуждённой Александриной И.А. условного осуждения либо снижения срока назначенного ей наказания.

Следовательно, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в отношении осуждённой Александриной И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: