Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7756 (ключевые темы: психотропное вещество - незаконный сбыт - исследование доказательств - оперативно-розыскные мероприятия - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7756

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Горба А.Н.,

при секретаре Каунине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Деркачев П.П., родившийся ... года в г. ..., со средним образованием, холостой, работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2011 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника осужденного Деркачева П.П. - адвоката Квасова П.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Деркачев П.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах 10 декабря 2010 года передал за вознаграждение психотропное вещество, - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,18 г, - установленному лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

На этот приговор подана кассационная жалоба защитником осужденного Деркачева П.П. - адвокатом Квасовым П.А., в которой он просит изменить приговор, ссылаясь на то, что содеянное Деркачевым неправильно квалифицировано судом как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, осужденный фактически совершил пособничество в приобретении психотропного вещества иным лицом, у Деркачева отсутствовал умысел на распространение психотропного вещества; назначенное Деркачеву наказание является чрезмерно суровым, имеющиеся в материалах дела данные о его личности позволяют применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Деркачев обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Факт передачи Деркачевым психотропного вещества в особо крупном размере иному лицу за вознаграждение установлен достаточной совокупностью доказательств, в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в кассационной жалобе.

При этом судебная коллегия отмечает, что, незаконно передавая психотропное вещество иному лицу, Деркачев осознавал, что совершает распространение запрещенного к обороту вещества и желал осуществить подобные деяния, что подтверждается, в частности, наличием у него цели лично получить вознаграждение от покупателя за передачу тому указанного вещества.

Установив на основании исследованных доказательств, что Деркачев в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия лично совершил незаконную передачу психотропного вещества другому лицу, суд правильно квалифицировал эти его действия как исполнителя покушения на незаконный сбыт психотропного вещества.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Деркачева по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Каких-либо данных, подтверждающих утверждения кассатора об отсутствии у Деркачева умысла на распространение психотропного вещества, в представленных материалах уголовного дела не содержится и фактически не приведено и в самой кассационной жалобе.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, опровергающие вывод суда о том, что передача психотропного вещества иному лицу за вознаграждение осуществлена осужденным Деркачевым добровольно, то есть при условии, когда его намерение совершить это деяние, не было обусловлено такими обстоятельствами, которые ограничивали его волеизъявление.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Деркачеву за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении Деркачеву наказания судом полно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые не были учтены судом и которые влекут смягчение назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения в отношении Деркачева положений, регламентированных ст. 73 УК РФ ("Условное осуждение"), судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку вина осужденного в инкриминированных деяниях подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Деркачева П.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи