Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7781/2011 (ключевые темы: степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - меры наказания - принцип законности - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7781/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Голова Н.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Баркач С.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Баркач С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 07 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором был осужден Голуб А. И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Баркач С.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баркач С.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Баркач С.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание до 06 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соловьева Г.В. считает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности Баркач С.С., а также обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказания является справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Баркач С.С. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Баркач С.С. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижения осужденному наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Баркач С.С. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил Баркач С.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Баркач С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи