Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7784/11 (ключевые темы: статья 228 ук - иждивенец - доходы государства - несовершеннолетние - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7784/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей: Фисенко Е.В., Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Розанова А.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым

Розанов А.О., ранее судимый: 18 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 203 района Крылатское г.Москвы по ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); 29 июня 2010 года Головинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 февраля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Розанова А.О., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сухарева М.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, установила:

приговором суда Розанов А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Розанов А.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Розанов А.О., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым и суровым, считает, что при назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы обусловлено незаконно избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу и нахождением его в розыске. Суд не учел, что он имеет постоянное место регистрации и работы, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать - пенсионерка, которые поставлены в трудное финансовое положение. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Агеева М.И. просит приговор суда в отношении Розанова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что суд учел все смягчающие обстоятельства, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Розанову А.О., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд учел, что Розанов А.О. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и расценил эти обстоятельства как смягчающие наказание.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Розановым А.О. преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Таким образом, необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об активном способствовании Розановым А.О. органам следствия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года в отношении Розанова А.О - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: