Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7789/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - вина - малолетние дети - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7789/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каджояна Л.Р., адвокатов Федорченко В.А. и Алекперова Ш.Т. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым

- Арутюнян С.Х., не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Каджоян Л.Р., не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором осужден М.П.С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Каджояна Л.Р., адвокатов Федорченко В.А., Гущина В.В. и Даниловой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Арутюнян С.Х. и Каджоян Л.Р. виновны в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Арутюнян С.Х. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 мая 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Арутюнян С.Х. вину в совершенных преступлениях признал частично, осужденный Каджоян Л.Р. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- осужденный Каджоян Л.Р. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда о доказанности его вины в преступлениях не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, обстоятельства дела исследованы односторонне, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при условии доказанности его вины в преступлениях, приговор суда является чрезмерно суровым, т.к. суд не учел его (Каджояна Л.Р.) состояние здоровья, которое значительно ухудшилось за время нахождения в следственном изоляторе; также суд не учел наличие на иждивении двух малолетних детей, и то, что он (Каджоян Л.Р.) впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ;

- адвокат Алекперов Ш.Т. (в защиту осужденного Каджояна Л.Р.) просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, поскольку Каджоян Л.Р. вину признал полностью, на иждивении осужденного находятся малолетние дети и мать-пенсионерка;

- адвокат Федорченко В.А. (в защиту осужденного Арутюняна С.Х.) ставит вопрос об отмене состоявшего судебного решения, утверждая, что приговор является незаконным и необоснованным. Не оспаривая обоснованность осуждения Арутюняна С.Х в кражах, считает, что вина Арутюняна С.Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не доказана, и изложенными в приговоре доказательствами не подтверждена. По мнению адвоката, единственным доказательством вины Арутюняна С.Х. в этом преступлении являются показания сотрудников милиции - потерпевшего Щ.И.Г. и свидетеля М.С.В., однако, суд не исследовал эти показания надлежащим образом и не оценил их критически.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова И.И. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Арутюняна С.Х. и Каджояна Л.Р. в преступлениях, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Щ.И.Г. следует, что с целью проверки поступившей информации, они с М.С.В. прибыли по к дому по улице Б.Якиманка, где, поднявшись на этаж, увидели ранее незнакомого М.П.С., у которого спросили документы, на что последний ответил, что никаких документов у него нет, что он перепутал подъезд и собирается уходить. Он, Щ.И.Г., обратил внимание, что дверные глазки квартир на этаже заклеены, в связи с чем, сотрудник милиции М.С.В. вызвал лифт для осмотра этажа, и когда двери лифта открылись, они увидели еще трех человек, в том числе, Арутюняна С.Х. и Каджояна Л.Р, которые пытались скрыться. При задержании Арутюнян С.Х. умышленно нанес ему (Щ.И.Г.) удар кулаком в ухо и не менее двух ударов руками и отверткой в область предплечий. После прибытия автопатруля и следственной группы, было обнаружено, что двери в двух квартирах вскрыты механическим путем.

Показания потерпевшего Щ.И.Г. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего К.А.А., подтвердившего совершение кражи денежных средств и золотых украшений из квартиры, где он проживает, заявив, что в квартире были сломаны две входные двери; аналогичными показаниями потерпевшей К.Х.К., показаниями потерпевшей К.А.Б. и свидетелей П.Е.В., П.О.А., Г.И.И., П.Т.Н., Т.П.А., А.Д.В., В.А.В., Б.В.П., Т.А.Н.; рапортом инспектора службы ГНР роты ППСМ М.С.В.; протоколами личного досмотра, согласно которым у М.П.С. были изъяты мобильный телефон, сумка черного цвета, коврик для мыши, компьютерная мышь, зарядное устройство для ноутбука и ноутбук фирмы "TOSHIBA"; у Арутюняна С.Х. были изъяты денежные средства в размере 3010 рублей, четки деревянные с крестиком, мобильный телефон "Нокиа 8800" без сим-карты и аккумулятор; у Каджояна Л.Р. были изъяты два мобильных телефона марки "Нокиа" с сим-картами и аккумуляторами; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, в которых зафиксирован взлом входной двери в квартирах дома по улице Б.Якиманка; протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая К.Х.К. опознала цепочку с подвеской, заколку для галстука, кольца, мужские запонки, браслет; заключением товароведческой экспертизы; протоколом осмотра предметов; заключение трассологической экспертизы; протоколом осмотра сумки, изъятой у М.П.С., с находящимся в ней ноутбуком; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Щ.И.Г. телесных повреждений на лице и предплечье; другими доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

При этом судебная коллегия отмечает, что все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Арутюняна С.Х. и Каджояна Л.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти доказательства суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора.

Сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, суд указал основания, по которым он принял доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, и отверг показания Арутюняна С.Х. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Выводы суда в этой части основаны на материалах дела и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия Арутюняна С.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, Каджояна Л.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Наказание Арутюняну С.Х. и Каджояну Л.Р. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных. Все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в кассационных жалобах, были учтены судом при определении вида и размера наказания. При этом суд в приговоре подробно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к Арутюняну С.Х. и Каджояну Л.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Арутюняна С.Х. и Каджояна Л.Р. постановлен законный и справедливый приговор, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года в отношении Арутюняна С.Х. и Каджояна Л.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи