Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7793 (ключевые темы: частный обвинитель - частное обвинение - прекращение уголовного дела - неявка в судебное заседание - уважительные причины)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя О-Е В.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 269 района Нижегородский города Москвы от 29 апреля 2011 года о прекращении производства по делу частного обвинения по заявлению О-Е В.Г. в отношении Егорова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба О-Е В.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения частного обвинителя О-Е В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Егорова А.Д., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 269 района Нижегородский города Москвы от 29 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Егорова А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по заявлению О-Е В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба О-Е - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель О-Е просит постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку суд не учел, что к мировому судье она опоздала всего лишь на десять минут из-за того, что была задержана на пункте охраны суда приставом, при этом она не собиралась отказываться от обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекращая уголовное дело частного обвинения по данному основанию, суд должен убедиться, является уважительной либо неуважительной причиной неявки в судебное заседание частного обвинителя.

Как следует из материалов дела, частный обвинитель О-Е 20 апреля 2011 года не явилась в судебное заседание, и мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.

Однако суд не выяснил причины неявки частного обвинителя в судебное заседание, ограничившись только фактом отсутствия частного обвинителя.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд также не выяснил причин неявки в судебное заседание частного обвинителя О-Е.

Таким образом, мировой судья и суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства обоснованности применения положений ст. 249 УПК РФ, поскольку основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения закон устанавливает отсутствие уважительной причины для неявки потерпевшего - частного обвинителя, а не отсутствие информации о причине такой неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 269 района Нижегородский города Москвы от 20 апреля 2011 года оставлено без изменения - отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: