Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7796 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - особо крупный размер - сбыт наркотиков - весы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7796

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Понякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тощевой Ж.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 10 марта 2011 г., которым

Гаджихмаев, 1972 года рождения, уроженец Республики Дагестан, ранее не судим,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаджихмаеву исчислен с 20 апреля 2010 года. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Гаджихмаева и адвоката Игнатовой А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаджихмаев признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 апреля 2010 года, в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тощева Ж.В. просит приговор суда изменить, действия Гаджихмаева квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом указывает, что судом не учтены показания Гаджихмаева, в соответствии с которыми найденные у него в квартире наркотические вещества и предметы принадлежали его умершему другу Андрею, а также не опровергнута версия защиты о совершении Гаджихмаевым лишь хранения наркотических средств.

Считает также, что только количество и вид изъятых из квартиры Гаджихмаева наркотических средств не может свидетельствовать об его умысле на сбыт, поскольку каких-либо других доказательств, подтверждающих, что он собирался сбывать наркотические средства, органами предварительного следствия не представлено, а более того имеются доказательства, подтверждающие невиновность Гаджихмаева к приготовлению сбыта наркотиков.

Кроме того, полагает, что показания, данные сотрудниками органов наркоконтроля, о причастности Гаджихмаева к сбыту наркотических веществ являются голословными.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения" подтвердилась только информация о хранении Гаджихмаевым наркотических средств, так как оперативно-розыскных мероприятий в виде "проверочная закупка" не проводилось.

При этом считает, что доказательства, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, также не свидетельствуют о причастности Гаджихмаева к сбыту наркотиков, а подтверждают лишь факт хранения наркотических средств в особо крупном размере.

Ссылается также на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в ходе осмотра жилища были нарушены требования уголовно-процессуального закона, что, по ее мнению, подтверждается актом обследования жилого помещения и прилагаемой к нему фото-таблицей.

Указывает, что суд сослался в приговоре на вещественные доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Считает, что на основании совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, наличия у Гаджихмаева умысла и цели приготовления к сбыту наркотиков не имелось.

Кроме того, полагает, что Гаджихмаеву назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления, а также не в полной мере учтены данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Гаджихмаева обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Гаджихмаева дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Материалами дела установлено, что Гаджихмаев путем незаконного оборота наркотических средств, в целях личного обогащения путем дальнейшего сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, незаконно приобрел различные наркотические вещества, в особо крупном размере, чем умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, то есть приготовления к совершению особо тяжкого преступления, после чего продолжал незаконно хранить перечисленные наркотические средства по месту своего проживания, однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", после чего указанные наркотические средства были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", где проживал Гаджихмаев.

Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей К., М., Л. и Д., о том, что имелась оперативная информация о "Руслане", который был установлен как Гаджихмаев, который занимается хранением и сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" он был задержан, досмотрен, был проведен осмотр его автомобиля, обследовано жилое помещение, в котором он проживал, в ходе которого были обнаружены таблетки, порошок, гашиш, двое весов, ложки со следами порошка.

Суд обоснованно сослался также на показания свидетелей П. и С., которые были привлечены в качестве понятых при проведении личного досмотра Гаджихмаева и при досмотре его автомобиля и квартиры, где были обнаружены таблетки, порошок, гашиш, двое весов, ложки со следами порошка.

В приговоре приведены и сведения, содержащиеся в заключениях химических экспертиз о том, что изъятые по месту жительства Гаджихмаева вещества являются наркотическими, а именно: вещество общей массой 470,50 г, содержащее в своем составе кокаин и являющееся наркотическим средством; вещество общей массой 432,60 г, в виде таблеток, содержащее МДМА и являющееся наркотическим средством; 6 таблеток двояковыпуклой формы и 5 фрагментов таблеток голубого цвета, содержащие в своем составе МДМА и являющиеся наркотическим средством общей массой 1,39 г; вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 19,58 г; спрессованное в виде 3 кусков неправильной формы вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 22,3 г, являющееся наркотическим средством - гашиш; вещества в виде порошка и комков белого цвета общей массой 8,81 г, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство кокаин; 2 таблетки цилиндрической формы белого цвета общей массой 0,64 г, в составе которых содержится наркотическое средство амфетамин в общем количестве 0,17 г.

Судом дана надлежащая оценка всем заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям данных экспертиз.

Суд также сослался на сведения, содержащиеся в материалах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", согласно которым по месту жительства Гаджихмаева были изъяты наркотические средства в особо крупном размере, электронные весы и две ложки, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства-кокаина, пакеты из бесцветного полимерного материала с застежками типа "салазки" и 68 изделий из резины различных цветов; заключением эксперта, в соответствии с которым два следа пальцев рук с поверхностей коробки с порошком и комода, в котором находились наркотические средства, оставлены, соответственно, большим и указательным пальцами левой руки Гаджихмаева.

Акт осмотра жилого помещения и фото-таблица к нему также были исследованы судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Вывод о допустимости доказательств, приведен в приговоре, и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, в том числе и свидетелей защиты, данных, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также осужденного Гаджихмаева, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

С доводами жалобы об отсутствии умысла у Гаджихмаева на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, судебная коллегия не соглашается.

Данные доводы судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что действия осужденного надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку об умысле на сбыт указанных наркотических средств Гаджихмаева свидетельствует, что осужденный сам их не употреблял, а объем данных веществ является особо крупным.

Кроме того, были обнаружены весы и ложечки со следами наркотических средств, используемых для расфасовки наркотиков, а также 76 и 139 пакетов из бесцветного полимерного материала с застежками типа "салазки", используемых для размещения наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке.

Довод кассационной жалобы о том, что органами предварительного следствия оперативно-розыскные мероприятия проведены не полно и доказательства, полученные при его проведении, не свидетельствуют о виновности Гаджихмаева, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку проведение оперативного мероприятия "контрольная закупка" не является обязательным условием для установления виновности Гаджихмаева к приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оперативный эксперимент проводился в соответствии с требованиями закона, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Гаджихмаева в совершении преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов либо свидетелей в материалах дела не имеется, доводы об этом тщательно исследовались в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Не нашли своего подтверждения ссылки в жалобах на то, что судом не выяснены причины противоречий в доказательствах.

Выводы суда о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при привидении и оценке доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Утверждение адвоката о том, что суд сослался на неисследованные в судебном заседании вещественные доказательства - наркотические средства, судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 марта 2011 г., суд оглашал постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Иных ходатайств от участников процесса не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Гаджихмаевым преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному Гаджихмаеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом учтено наличие у Гаджихмаева на иждивении двоих малолетних детей, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 10 марта 2011 года в отношении Гаджихмаева оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: