Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7799 (ключевые темы: переквалификация - оценка доказательств - судебно-медицинская экспертиза - изменение приговора - заинтересованность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7799

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зернова В.Е. и адвоката Качмазова Х.С., на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым

Зернов В.Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зернову В.Е. исчислен с 1 августа 2010 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Качмазова Х.С. и осужденного Зернова В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зернов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 августа 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зернов виновными себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Зернов В.Е. с приговором не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Указывает, что его действия были ответной реакцией на противоправное поведение потерпевшего, который подвергал его избиению бутылкой и резиновой дубинкой по голове и телу.

Также считает, что показания свидетелей по делу являются надуманными и ошибочными, поскольку очевидцами произошедшего они не были. Ссылка в приговоре на судебно-медицинскую экспертизу, как на доказательство его вины необоснованна.

Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство защиты о назначении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, и не установил тяжесть телесных повреждений нанесенных ему потерпевшим.

Исследование доказательств по делу велось необъективно, односторонне и с обвинительным уклоном, поскольку показания свидетелей идентичны.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и, с учетом данных о личности, снизить назначенное наказание.

В кассационных жалобах адвокат Качмазов Х.С. с приговором не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Указывает, что суд в основу приговора положил надуманные объяснения заинтересованных в исходе деле лиц, а именно: показания свидетелей З., К., М. и М. Кроме того, в судебном заседании был допрошен только свидетель М., а показания остальных свидетелей оглашены, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, и в результате имеющиеся противоречия по делу не устранены.

Также, суд дал одностороннюю оценку показаниям свидетеля З., выделив из них только данные, отрицательно характеризующие Зернова.

Вместе с тем, показания осужденного о том, что он подвергался избиению резиновой дубинкой по голове и другим частям тела потерпевшим, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в приговоре необоснованно отвергаются. Указывает, что осмотр места происшествия проведен поверхностно и поэтому резиновая дубинка не обнаружена.

По мнению защиты, предварительное расследование было односторонним, не полным, не учтены все значимые по делу обстоятельства и следователем не истребованы результаты обследования Зернова В.Е. из ГКБ N 20.

В ходатайстве защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы было необоснованно отказано.

С учетом изложенного считает, что действия Зернова В.Е. ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зернова на ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Зернова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей З., свидетелей М., С., В., З., Л., О., заключение эксперта о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных З. телесных повреждений, иные документы и дал этим доказательствам надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Зернова.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Зернова о том, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью своему сыну и находился в состоянии необходимой обороны, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Суд правомерно признал показания потерпевшей З. и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений также не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Зернова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, кассационной инстанцией не установлено.

Из материалов дела следует, что приговор суда соответствует требованиям ст. 303 УПК РФ, а показания свидетелей оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Не нашли своего подтверждения доводы жалоб на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, а также на неполноту судебного следствия, поскольку, согласно протокола, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав доказательства, судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Зернова.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, также является правильной, и оснований для переквалификации действий Зернова на ч. 1 ст. 109 или ч. 1 ст. 108 УК РФ УК РФ, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С доводами кассационных жалоб адвоката о чрезмерной суровости назначенного Зернову наказания согласиться нельзя, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и является справедливым, поскольку соразмерно содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд правомерно счел необходимым назначить Зернову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что назначенное Зернову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного, а также снижения назначенного ему наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. в отношении Зернова В.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи