Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7837 (ключевые темы: состояние здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - допустимость доказательств - опознание - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7837

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Барабанова И.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым

Барабанов И. С., ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски.

Срок наказания Барабанову И.С. исчислен с 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Барабанова И.С., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Барабанов И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 2 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Барабанов И.С. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом исследованных в суде доказательств, обвинительный уклон суда, недопустимость положенных в сову приговора доказательств; считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К.А.А. выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Барабанова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Барабанова И.С. установлена показаниями потерпевшего Т.В.В., свидетелей К.С.А., Л.О.О., И.В.А., Ф.В.И., К.А.М., Ц.Д.Б., Г.Д.А., протоколом опознания потерпевшим Б., как лица, причинившего ему 2 июня 2010 года ножевое ранение, справкой НИИ им. Склифосовского, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда, другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Суд дал надлежащую оценку данным доказательствам, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать обоснованными.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Барабанова И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам жалоб правовая оценка действий Барабанова И.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года является правильной.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны были предметом исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в приговоре, в связи с чем доводы жалоб о неправильной квалификации действий Барабанова не основаны на материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года в отношении Барабанова И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: