Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7847 (ключевые темы: боевые припасы - огнестрельное оружие - незаконное хранение - убийство - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7847

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием переводчика Алиева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании, кассационное представление прокурора ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И., кассационные жалобы осужденного Гурбанова С.Э.о. и его защитника-адвоката Кулиева М.М. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, которым,

Гурбанов С.Э., ранее несудимый;-

осужден;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения, наказание ему определено в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 19 мая 2010 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора в части исключения осуждения Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осужденного Гурбанова С.Э.о. и его защитника-адвоката Кулиева М.М., просивших об отмене приговора, судебная коллегия, установила:

Гурбанов С.Э.о. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Помимо того он признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

А именно в том, что в неустановленном месте хранил, а также носил при себе до 02.02.2009 неустановленное огнестрельное оружие, калибром 9 мм., снаряженное не менее 6-ти стандартными патронами указанного калибра, когда, находясь в кафе "..." расположенном по ... г. Москвы, из личной неприязни произвел из указанного оружия шесть выстрелов в Г.

Последствием этого явилось причинение Г. различных телесных повреждений, в том числе четыре проникающих сквозных ранений головы которые как по отдельности, так и вместе находятся в прямой причинной связи со смертью, тут же наступившей.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении прокурора ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И. указывает на необоснованность осуждения Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлены место, время и обстоятельства их хранения. С учетом этого прокурор просит об изменении приговора в части исключения осуждения Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах осужденный Гурбанов С.Э.о. и его защитник-адвокат Кулиев М.М. просят об отмене приговора. Они указывают на свое несогласие с приговором, находят его незаконным и необоснованным, вину Гурбанова С.Э.о. недоказанной, а уголовное дело сфабрикованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Гурбанова С.Э.о. по ст.ст. 222 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины Гурбанова С.Э.о. и фабрикации уголовного дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном заседании Гурбанов С.Э.о. вину не признал, пояснив что в указанное время в кафе не находился, отношения к убийству Г. не имеет.

Суд счел вину Гурбанов С.Э.о. полностью доказанной положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетелей, данные о которых засекречены, фигурирующих под псевдонимами Б. и И. о том, что 02.02.2009 в кафе "..." входе ссоры между Г. и Гурбановым С.Э.о. последний достал пистолет и пригрозил "отстрелить" голову Г. На это Г. предложил Гурбанову С.Э.о "стрелять, если он мужчина". После этого Гурбанов С.Э.о. встал из за стола, подошел к Г и произвел 5-6 выстрелов в область головы. После чего Г. упал и перестал подавать признаки жизни;

- показания свидетеля Б. о том, что Гурбанов С.Э.о являлся женихом его дочери - ... Узнав о том, что Гурбанов С.Э.о. употребляет наркотические средства он (...) объявил о том, что свадьба не состоится. После этого Гурбанов С.Э.о. стал звонить и угрожая убийством требовал отменить принятое решение. Он (...) обратился за помощью к Г., который обещал переговорить с Гурбановым С.Э.о. От Г. ему (...) известно, что встреча Гурбанова С.Э.о. и Г. должна была состояться 02.02.2009;

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение трупа Г. с огнестрельными ранениями головы и шеи, а также обнаружение и изъятие гильз и пуль;

- заключение судебно-баллистической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятые на месте происшествия гильзы и пули, являются составными частями стандартного патрона отечественного производства 9х18 мм., используемых в качестве боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Г. вследствие полученных огнестрельных ранений, имеются различные телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные в силу четырех проникающих, сквозных ранений головы, которые, с учетом разрушения головного мозга, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При таких обстоятельствах, обоснованно не усмотрев со стороны свидетелей оснований для оговора Гурбанова С.Э.о., суд обоснованно счел его вину доказанной, а заявления о непричастности к преступлению в отношении Г. - несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия о том, что тот момента убийства Г. не видел. Последующие изменения о А. своих показаний, его пояснения, что убийство Г. было совершено незнакомым человеком в маске, а не Гурбановым С.Э.о. суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку те не соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену, приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в силу нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом и органом предварительного следствия.

Так, в соответствии с положениями ст. 307 п.п. 1, 2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом нарушены положения указанных норм уголовно-процессуального закона при осуждении Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания хранения Гурбановым С.Э.о. огнестрельного оружия и боеприпасов, а также доказательств это подтверждающих.

Редакция предъявленного Гурбанову С.Э.о. обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ в части совершения незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов составлена с нарушением требований ст. 171 ч. 2 п. 4 УПК РФ, поскольку обвинение так же не содержит описания указанного преступного деяния.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части исключения осуждения Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при его осуждении по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Наказание осужденному было назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость внесения в приговор изменений в соответствии с которым объем вины Гурбанова С.Э.о. по ст. 222 ч. 1 УК РФ уменьшится, назначенное том наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ должно быть снижено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года в отношении Гурбанова С.Э.о - изменить.

Исключить осуждение Гурбанова С.Э.о. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при его осуждении по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Гурбанову С.Э.о. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения, по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ назначить Гурбанову С.Э.о. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи