Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7852/11 (ключевые темы: степень общественной опасности - несовершеннолетние - исправительные колонии общего режима - несоблюдение требований - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7852/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулаймонова П.Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым

Сулаймонов П.Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 03 декабря 2010 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сулаймонов П.Р. признан виновным в том, что 03 декабря 2010 г. в зале N ... Казанского вокзала г. Москвы открыто похитил принадлежащий потерпевшему К.Т.Э. мобильный телефон стоимостью 1.500 рублей.

В ходе рассмотрения дела Сулаймонов П.Р. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Сулаймонова П.Р. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сулаймонов П.Р., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом того, что вину он признал, в содеянном искренне раскаялся, испытывает чувство стыда за совершенное преступление, кроме того, ранее не судим, способствовал расследованию тем, что давал признательные показания, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сулаймонова П.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не поступило.

Действия Сулаймонова П.Р. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сулаймонова П.Р., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 2-х несовершеннолетних детей, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства. Одновременно учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Сулаймонову П.Р. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, а также назначение определенного вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона, по которой Сулаймонов П.Р. осужден, с соблюдением при этом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Сулаймонову П.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года в отношении Сулаймонова П.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи