Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7870 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного - переквалификация - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7870

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Голова Н.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Скольчиковой И.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым:

Скольчикова И.А., ранее судимая: 15 декабря 2004 года Н. районным судом г. М. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 января 2010 года мировым судьей судебного участка N ... Т. района г. М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годам 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., выслушав объяснения осужденной Скольчиковой И.А., адвоката Гоголевой Л.В., а также мнение прокурора Сухарева М.С., просившего приговор суда признать незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, и отменить, судебная коллегия установила:

приговором суда Скольчикова И.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скольчикова И.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Скольчикова И.А. считает приговор суда незаконным, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что она полностью раскаялась в содеянном и признала свою вину, ее родители являются пенсионерами и имеют ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем нуждаются в уходе. Кроме того просит учесть, что у нее имеется ряд серьезных заболеваний, а также указывает на то, что основаниями для смягчения назначенного ей наказания являются активное способствование раскрытию преступления, совершение ею преступления в результате материальной зависимости (страдает игровой зависимостью), совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она не наносила побоев и не применяла насильственных действий по отношению к потерпевшей, кроме того, ее действия не повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей, а также просит смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 64, п. 3 ст. 68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3 ст. 68 УК РФ" имеется в виду "ч. 3 ст. 68 УК РФ"

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Агеева М.И. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Указывает на то, что при назначении наказания осужденной в полной мере учтены как данные о ее личности, так и степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд счел, что исправление осужденной возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Полагает, что оснований для отмены приговора, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Агеевой М.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Скольчиковой И.А. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификации действий осужденной и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Довод осужденной Скольчиковой И.А. о переквалификации ее действий с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, в том числе и те, на которые она указывает в своей жалобе и которые признаны судом, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ее наказание, судом признано наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, как правильно указано в приговоре суда, исправление осужденной Скольчиковой И.А. необходимо осуществлять в условиях ее изоляции от общества, вид исправительного учреждения ей назначен верно, в связи с чем доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было, а поэтому доводы прокурора о том, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Скольчиковой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Скольчиковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: