Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7874/11 (ключевые темы: тяжкое преступление - судимость - опасный рецидив преступлений - отягчающие обстоятельства - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7874/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей: Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пастернака О.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым

Пастернак О.А., судимый 3 марта 2006 г Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 апреля 2007 г действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, освободившийся в декабре 2008 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Пастернак О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пастернак О.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пастернак О.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, указывает, что суд необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, поскольку на момент вынесения приговора судимость от 03.04.2006 г погашена. Просит приговор изменить, снизить наказание с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Агеева М.И. просит приговор суда в отношении Пастернака О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что судом в полной мере учтены как данные о личности осужденного, так и степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пастернаку О.А. является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе с учетом ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда подробно мотивирована со ссылкой на наличие в действия осужденного опасного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим обстоятельством.

В силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, Пастернак О.А., осужденный 03.04.2006 г за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы, освободился в декабре 2008 года. На момент совершения преступления по настоящему делу судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений является правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года в отношении Пастернака О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: