Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7926/2011 (ключевые темы: частный обвинитель - адвокат - уголовное дело - судебное разбирательство - оправдательный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7926/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Васильева Г.Т., адвоката Чивановой Н.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым

С.В.П., ранее не судимая,

оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение частного обвинителя Васильева Г.Т., адвоката Чивановой Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор мирового судьи и постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, возражения оправданной С.В.П., адвоката Пузырева С.А., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 21 сентября 2010 года С.В.П. оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

По апелляционной жалобе частного обвинителя Васильева Г.Т. дело рассмотрено в апелляционном порядке Нагатинским районным судом г. Москвы, который постановлением от 07 апреля 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) частный обвинитель Васильев Г.Т. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; приводит анализ доказательств; указывает, что свидетели З., В. и П. подтвердили его обвинение в отношении С.В.П.; просит приговор и постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Чиванова Н.Д. считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях С.В.П. состава преступления; приводит подробный анализ доказательств; считает, что С.В.П. желала распространить в отношении Васильева О.В. порочащие его сведения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию; не согласна, с оценкой письменных доказательств, а также выводом суда об отсутствии умысла у С.В.П. на распространение клеветы; просит приговор и постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя Васильева Г.Т., адвоката Чивановой Н.Д. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения изложенных в ней доводов.

Нагатинский районный суд г. Москвы обоснованно оставил приговор мирового судьи в отношении С.В.П. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Совокупность приведенных в судебных решениях доказательств была проверена и исследована в ходе судебных разбирательств, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы частного обвинителя Васильева Г.Т. и его адвоката о несогласии с приговором, проверялись судом апелляционной инстанции и мотивировано отвергнуты.

Так, суд правильно указал, что мировой судья, постановляя оправдательный приговор, привел мотивы, по которым представленные в обоснование обвинения С.В.П., доводы изложенные в частной жалобе Васильева Г.Т., не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Довод кассационной жалобы частного обвинителя Васильева Г.Т. о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона не основан на материалах дела.

Из материалов уголовного видно, что ни мировым судьей, ни апелляционным судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, все доказательства по делу исследованы и им дана надлежащая оценка, ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ - с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в Российской Федерации на основе состязательности сторон полно, всесторонне и объективно.

Оценка доказательств мировым судьей и апелляционной инстанцией сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

При изложенных доказательствах мировой судья пришел к правильному выводу о невиновности С.В.П. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, а Нагатинский районный суд г. Москвы обоснованно отклонил апелляционную жалобу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы частного обвинителя Васильева Г.Т., адвоката Чивановой Н.Д. судебной коллегией также отклоняются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года в отношении С.В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: