Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7931 (ключевые темы: заинтересованность - иждивенец - предмет, использованный в качестве оружия - квалифицирующий признак - судебное разбирательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Гулиева Р.А., Сулейманова П.Д. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Гулиев Р.А., родившийся ... 19... в ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, - осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г. к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2010 г.

Сулейманов П.Д., родившийся ... 19... в ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, - осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11г. к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2010 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитников Амосова А.Л., Голоднюка А.В., осужденных Гулиева Р.А., Сулейманова П.Д., мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гулиев Р.А. и Сулейманов П.Д. приговором признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Гулиевым Р.А. и Сулеймановым П.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гулиев Р.А. и Сулейманов П.Д. виновным себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Гулиев Р.А. считает приговор необъективным, необоснованным и чрезмерно суровым, утверждает, что именно он взял деньги из барсетки, но не 3500, а 2500 рублей, а потерпевший говорит неправду, на что указывают противоречия в его показаниях, его заинтересованность в исходе дела и что он скрылся от суда. Осужденный считает, что суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака - применения предмета, используемого в качестве оружия, а также не учел, что он впервые привлекается, положительно характеризуется, его состояние здоровья и что на его иждивении находятся жена, родители. Осужденный просит приговор изменить: смягчить наказание в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.11 г. и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов П.Д. считает приговор необъективным, необоснованным и чрезмерно суровым, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший говорит неправду, т.к. заинтересован в исходе дела и скрылся от суда. Осужденный считает, что суд не учел мнение государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака - применения предмета, используемого в качестве оружия, а также не учел, что он обеспечивает второго ребенка и бывшую жену и что на его иждивении находится отец-пенсионер. Осужденный просит приговор изменить: смягчить наказание в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.11 г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников Амосова А.Л., Голоднюка А.В., осужденных Гулиева Р.А., Сулейманова П.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д. в инкриминируемом им деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К.У.Х., свидетелей Н.К.Н., Ж.Г.Н., Т.А.В., заключения экспертиз, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д. При этом суд обоснованно отверг показания Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д., т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д. проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, подробно приведенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора ими Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационных жалобах на показания Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д.

Показания потерпевшего К. были проверены судом в судебном разбирательстве и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда об их достоверности, в связи чем находит несостоятельными доводы кассационных жалоб недостоверности показаний потерпевшего.

Ссылки в кассационных жалобах на заинтересованность потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не было установлено причин для оговора им осужденных. Показаниям потерпевшего в приговоре дана оценка в совокупности с иными доказательствами и было установлено, что показания потерпевшего являются полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях потерпевшего каких-либо противоречий, которые указывали бы на их недостоверность, как полагают в кассационной жалобах осужденные.

Показания потерпевшего были исследованы в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - оглашены с согласия сторон, в том числе осужденных, поскольку не было установлено его местонахождение. Судебная коллегия не усматривает, что данное обстоятельство свидетельствует о ложности показаний потерпевшего, как полагают в кассационных жалобах осужденные.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что у потерпевшего было похищено только 2500 рублей, т.к. данная сумма была обнаружена у Гулиева, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. Гулиев и Сулейманов были задержаны не сразу после разбойного нападения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденных Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д.: по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, суд не учел мнение государственного обвинителя, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. в соответствии с мнением государственного обвинителя суд исключил в приговоре из обвинения Гулиева и Сулейманова квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводы кассационных жалоб о необъективности приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об этом.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденным наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб осужденных о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Гулиеву и Сулейманову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия каждого в его совершении, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, установленные из представленных суду доказательств. Ссылки в кассационных жалобах осужденных на наличие у них на иждивении родственников судебная коллегия находит необоснованными, т.к. ни суду ни судебной коллегии не было представлено доказательств заявленного обстоятельства, и в судебном разбирательстве было установлено, что они не работали.

Наказание назначено осужденным в том числе с учетом квалификации их действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, как просят об этом в кассационных жалобах осужденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Гулиева Р.А. и Сулейманова П.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гулиева Р.А., Сулейманова П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: