Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7937 (ключевые темы: преступление - туберкулез - иждивенец - предварительное следствие - нравственные страдания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7937

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.М. и потерпевшей Г.Л.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, которым

Гусейнов М.М.о., родившийся ... 19... года в ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание, за каждое преступление, в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гусейнову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гусейнову М.М. исчислен с 24 ноября 2010 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Гусейнова М.М.о. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и полагавших приговор суда изменить, снизить Гусейнову М.М.о. наказание, потерпевшей Г.Л.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и полагавшей приговор суда отменить, в связи с мягким наказанием, назначенным осужденному Гусейнову М.М.о., мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гусейнов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Преступления им совершены 1 июля и 24 сентября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Указывает, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, которые находятся в тяжелом материальном положении, страдает туберкулезом. Кроме того, считает, что причиной совершенных им преступлений явилось аморальное поведение потерпевшей. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Потерпевшая Г. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку наказание, назначенное осужденному Гусейнову несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил ее исковые требования частично, взыскав с осужденного в ее пользу моральный вред в сумме 200 000 рублей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, выводы, изложенные в приговоре подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Г. и А., данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, правомерно оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Г., Д., Б., К., К., У., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени повреждений, причиненных потерпевшей Г.; а также, виновность подсудимого подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевших, всех свидетелей, а также осужденного Гусейнова, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Гусейнова квалифицированы судом правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ и по ст. 119 ч. 1 УК РФ за совершение двух преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей Г. о том, суд необоснованно удовлетворил ее гражданский иск частично, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденного. При определении размера компенсации вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, материальное положение семьи осужденного. Характер физических и нравственных страданий потерпевшей был оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Наказание осужденному Гусейнову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Судом учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания - туберкулеза, его признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание является справедливым и соразмерным совершенному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к Гусейнову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года в отношении Гусейнова М.М.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи