Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7940 (ключевые темы: изменение приговора - прекращение уголовного дела - мировое соглашение - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 22-7940

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 г. кассационные жалобы частного обвинителя Г.С.В. и осужденного Крюкова С.Б., на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г., которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 305 района Северное Измайлово города Москвы от 18 января 2011 г., в отношении

Крюкова С.Б., ... 19... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., судимого:

25 ноября 2004 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 февраля 2010 г. по отбытия срока наказания,

который осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Крюкову С.Б. окончательно назначено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Крюкова С.Б. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 18 января 2011 г. Крюков признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 30 октября 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Г.С.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его несправедливым.

Указывает, что на стадии следствия она заявляла о прекращении уголовного дела на основании достигнутого с Крюковым мирового соглашения, так как материальный вред ей был возмещен, однако указанное заявление в материалах дела отсутствует, и необоснованно не было принято во внимание ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции.

Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, и назначить Крюкову наказание ниже низшего предела или, более мягкое в виде условного осуждения либо исправительных работ.

В кассационных жалобах осужденный Крюков С.Б. выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что он полностью загладил вину, заключил мировое соглашение с потерпевшей, которое отсутствует в материалах уголовного дела и необоснованно не принято судом во внимание.

Обращает внимание судебной коллегии, что он полностью признал вину, загладил потерпевшей нанесенный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по отбытию наказания по первому приговору, создал семью и устроился на работу.

Просит постановление Измайловского районного суда отменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Муругов А.Н. просит постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что Измайловский районный суд г. Москвы тщательно рассмотрел доводы апелляционных жалоб Крюкова, его защитника и потерпевшей Г., и пришел к правильному выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Крюкову и квалификация его действий ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Дела по существу рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, при этом учтено мнение сторон, в том числе потерпевшей и осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Крюкову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного.

При этом, вопреки утверждениям кассационных жалоб, суд учел, что Крюков на учетах в НД, ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд также принял во внимание, что после освобождения Крюков трудоустроился, а так же то обстоятельство, что потерпевшая просила не лишать его свободы.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими и поэтому доводы авторов жалоб о том, что суд не принял их внимание, не соответствуют действительности.

Наличие в действиях Крюкова рецидива судом правомерно признано отягчающим обстоятельством.

Проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание тяжесть совершенных им преступлений, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и пришел к мотивированному выводу о необходимости исправления Крюкова в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалоб о назначении Крюкову чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств, являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем осужденный и потерпевшая просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Кроме того, согласно протокола судебного заседания, ходатайств от потерпевшей и осужденного о прекращении уголовного дела не поступало.

Таким образом, доводы жалоб о том, что был нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необоснованными.

Ходатайство, заявленное потерпевшей в кассационной жалобе, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалоб, допущено не было. Дело рассмотрено объективно и всесторонне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда от 19 апреля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 18 января 2011 г. в отношении Крюкова С.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи