Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7986/2011 (ключевые темы: Уголовный кодекс - лишение свободы - исследование доказательств - низший предел - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7986/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.,

при секретаре К.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тетерина С.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Диков М.В., судимый: 30 марта 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 15 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 01 июля 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 04 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 10 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70. УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание, не отбытое по приговору от 01 июля 2008 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 2(два) года и 2(два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Диков М.В. признан виновным в совершении двух краж, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 07 и 17 декабря 2010 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Диков М.В. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин С.М. просит о смягчении приговора, указывая, что Дикову М.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что Диков М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 2-й группы. Просит применить в отношении Дикова М.В. положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, в связи с согласием Дикова М.В. с предъявленным обвинением, суд по его ходатайству постановил обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Установленные приговором фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении дела судом, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 79, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и не отбытого срока наказания по предыдущему приговору.

Выводы суда о назначении Дикову М.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, по делу не имеется, в связи с чем, в применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Дикову М.В. условного осуждения.

Признавая назначенное Дикову М.В. наказание справедливым, и не усматривая оснований к его снижению, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу адвоката о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Дикова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи