Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7999/11 (ключевые темы: представитель потерпевшего - акт амнистии - объявление амнистии - прекращение уголовного дела - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-7999/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя потерпевшего ОАО "..." - С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года,

которым прекращено уголовное дело в отношении Багина А.Н. в части обвинения в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, вследствие акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения представителя потерпевшего ОАО "..." - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы ОАО "...", мнение представителя потерпевшего ОАО "..." - Н. и представителя потерпевшего А. - М., поддержавших доводы жалобы ОАО "...", мнение подсудимого Багина А.Н. и его защитника - адвоката Мартинкуса А.В., высказавшихся о необоснованности жалобы ОАО "...", а также мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

05 апреля 2011 г. в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Багина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 177 УК РФ, а также в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, судом по соответствующему ходатайству защитника Мартинкуса А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения Багина А.Н. в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 239 ч. 1 УПК РФ и Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г.: N  3034-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России", N 3046-IV ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России".

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО "..." - С. просит отменить указанное постановление суда в связи с тем, что заявленное защитником ходатайство о прекращении дела в нарушение требований уголовно-процессуального закона было рассмотрено и разрешено в ходе проведенного в отсутствие обвиняемого Багина А.Н. предварительного слушания. Также указывает, что по факту незаконного получения в ОАО "..." 11.10.2005 г. в кредит 90.000.000 рублей действия Багина А.Н. были переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 176 ч. 1 УК РФ более чем через год после окончания действия постановления об амнистии, а потому акт амнистии от 19.04.2006 г. не может быть применен к Багину А.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для постановления не имеется.

В обоснование решения о применении в данном случае в отношении Багина А.Н. акта амнистии суд в постановлении сослался на то, что Багин А.Н. имеет возраст старше 60 лет, ранее не судим, наказание в исправительных учреждениях не отбывал, обвиняется в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии предусмотренных ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 239 ч. 1 УПК РФ, а также актом амнистии от 19.04.2006 г., оснований для прекращения уголовного дела в отношении Багина А.Н. в части обвинения его в совершении указанных преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое решение принято судом в соответствии с положениями, установленными Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. N 3046-IV ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России".

Вместе с тем, при решении в данном случае вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию судом первой инстанции не было выяснено мнение обвиняемого Багина А.Н. о его согласии на прекращение дела вследствие применения акта амнистии.

Тем не менее, учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы подсудимый Багин А.Н. лично выразил свое согласие на прекращение по амнистии уголовного дела в части обвинения, предъявленного ему в совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, пояснив при этом, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны и поняты, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку по существу оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г. о прекращении вследствие акта амнистии уголовного дела в отношении Багина А.Н. в части обвинения в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи