Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8301 (ключевые темы: меры пресечения - розыск - оружие - заключение под стражу - боевые припасы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8301

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Гребенникова А.С., осужденного Сбрадова М.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении

Сбрадова М.С., "..." года рождения, уроженца г. "...", гражданина "...", зарегистрированного по адресу: "...", ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2011 года.

Мера пресечения Сбрадову М.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гребенникова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сбрадов М.С. признан виновным в совершении покушения на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть умышленных действиях, направленных на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено 12 июля 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего Исаева И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сбрадов М.С. просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает на то, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, суд не дал надлежащей оценки его показаниям, его признательным показаниям, раскаяние в содеянном, оружием он пытался завладеть с целью застрелиться, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет работу и семью, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В кассационной жалобе адвокат Гребенников А.С. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает на то, что указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, признательным показаниям осужденного о том, что он пытался завладеть оружием с целью застрелиться, умысел на завладение оружием у Сбрадова М.С. отсутствовал, судом не установлено, находился ли осужденный в состоянии физиологического или патологического аффекта, судебно-психиатрическая экспертиза проведена по неполным данным о личности Сбрадова, не установлены причины суицидального поведения осужденного, не получили оценки признательные показания осужденного, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие работы и семьи, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, 16 сентября 2010 года после окончания судебного следствия, прений сторон и выступления осужденного с последним словом, суд возобновил судебное следствие и назначил амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

По делу проведена указанная экспертиза, однако 19 октября 2010 года подсудимый Сбрадов М.С. в судебное заседание не явился и был объявлен его розыск.

13 декабря 2010 года производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание на 17 декабря 2010 года.

17 декабря 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание Сбрадова М.С. производство по уголовному делу приостановлено, уголовное дело возращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска.

13 апреля 2011 года уголовное дело Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы направлено в Кунцевский районный суд г. Москвы в связи установлением местонахождения Сбрадова М.С.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2011 года продолжено слушание данного дела в том же составе суда, с того момента, с которого было приостановлено уголовное дело, удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей Сбрадову на 2 месяца, т.е. до 13 июня 2011 года.

28 апреля 2011 года суд после выяснения у сторон наличие ходатайств о дополнении судебного следствия, выслушал прения сторон и выступление с последним словом подсудимого, провозгласил приговор.

Поскольку решение о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого является окончательным решением суда, то после направления уголовного дела прокурором в суд, последний по поступившему уголовному делу осуществляет его производство со стадии подготовки к судебному заседанию и принимает решение в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ и проводит судебное следствие.

Учитывая то, что судом нарушены указанные требования уголовно-процессуального закона, то данный приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, допущенные нарушения являются основанием отмены приговора, и в связи с чем, уголовное дело в отношении Сбрадова М.С. подлежит направлению в суд, постановивший приговор, на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора по изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что другие доводы кассационных жалоб подлежат исследованию по существу в ходе судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит оценить каждое из представленных сторонами доказательств, как в отдельности, так и в совокупности - в точном соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и на основе всесторонней и объективной оценки доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Сбрадова М.С. в совершении инкриминируемого преступления, а в случае признания виновным - о квалификации его действий и назначении справедливого наказания.

При разрешении вопроса о мере пресечения судебная коллегия исходит из того, что Сбрадов М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, сведения об его личности, скрылся от суда, приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной меры пресечения Сбрадову М.С. в виде заключения под стражу, не усматривает оснований избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением их под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Сбрадова М.С. отменить, уголовное дело направить в тот же суд, в ином составе суда на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Сбрадова М.С. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, по 4 июля 2011 года, включительно.

Председательствующий:

Судьи: