Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8042/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - причинение значительного ущерба - группа лиц по предварительному сговору - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8042/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Глазкова Д.Е. и Петрочинина И.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Глазков Д.Е., судимый 8 сентября 2009 года Г. районным судом г. М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петрочинин И.М., судимый 15 ноября 2007 года Н. городским судом М. области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившийся 25 июля 2008 года по отбытии наказания, 14 августа 2008 года П. районным судом Б. области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, 9 февраля 2009 года тем же судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 3 февраля 2010 года с неотбытым сроком 8 месяцев 22 дня,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 19 февраля 2011 года.

Этим же приговором Мушаилов В.А. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение четырех лет.

Приговор в отношении Мушаилова В.А. не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Петрочинина И.М., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Глазков и Петрочинин признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими 18 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Глазков и Петрочинин виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Глазков Д.Е. выражает несогласие с наказанием, назначенным ему по приговору суда, указывает, что является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, страдает тяжким заболеванием, в совершенном преступлении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а суд данные обстоятельства при назначении наказания не учел суд. Просит снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Петрочинин И.М. считает приговор излишне суровым и указывает, что суд формально учел сведения о его личности, а также категорию преступления, которое он совершил. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Глазкова Д.Е. и Петрочинина И.М. государственный обвинитель Соловьева Г.В. просит оставить приговор без изменений, как законный и обоснованный, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Глазков и Петрочинин обоснованно признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Глазков и Петрочинин согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судебного следствия, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновным Глазкову и Петрочинину судом назначено с учетом данных об их личностях, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и является справедливым.

Сведений о том, что осужденный Глазков явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, а также способствовал раскрытию преступления, о чем он непосредственно указывает в жалобе, материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденным, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденным Глазкову и Петрочинину наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Глазкова Д.Е. и Петрочинина И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: