Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8050 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - судопроизводство - Узбекистан - государственный обвинитель - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8050

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Эботова А.У. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 366 района "Хамовники" г. Москвы от 03 февраля 2011 года, которым Эботов А.У., родившийся в Республике Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Эботова А.У. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Эботова А.У., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Эботов А.У. признан виновным в совершении угрозы убийством.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Эботов А.У., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не были учтены данные о его личности, а именно то, что к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет отца, который нуждается в его материальной поддержке. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эботова А.У., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего Сидорова С.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи, постановленный в отношении Эботова А.У., суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ.

Выслушав осужденного Эботова А.У., адвоката, мнение государственного обвинителя, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Эботова А.У. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное Эботову А.У. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года в отношении Эботова А.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эботова А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи