Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8064 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - вещественные доказательства - сбыт наркотиков - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иванниковой А.Е. и кассационную жалобу осужденного Купцова М.Е. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении

Купцова М.Е., "..." года рождения, уроженца с. "...", гражданина "...", постоянно зарегистрированного по адресу: "...", ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Купцову М.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять 16 ноября 2010 года.

Постановлено вещественные доказательства: наркотическое средство -героин общим весом 126,23 грамма, флакон и шприц со следами наркотического средства - героина, фрагменты ваты, которым делали смывы с рук Купцова М.Е., а также фрагмент (срез) кармана одежды Купцова М.Е. на которых обнаружены следы наркотического средства - героина, изъятые 16 ноября 2010 г. у Купцова М.Е., находящиеся на хранение в КХ УФСКН России по г. Москве, а также мобильный телефон "...", ...: ...-...-...- с сим-картой ... сети "...", направленные на хранение в КХ Службы по СЗАО УФСКН России по г. Москве - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, объяснение осужденного Купцова М.Е., адвоката Дегтяревой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Купцов М.Е. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, сговор на совершение преступлений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, во исполнение имевшегося у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период, предшествующий 17 часам 00 минутам 16 ноября 2010 года, в неустановленном месте г. Москвы, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, общей массой 126,23 грамма, что является особо крупным размером, которое хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца Купцов М.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 16 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, он был задержан по адресу: г. Москва, ... сотрудниками 2 отдела Службы по СЗАО УФСКН России по г. Москве, а указанное выше наркотическое средство - героин, общей массой 126,23 грамма, что составляет особо крупный размер, было у него, 16 ноября 2010 г., в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. ... обнаружено в ходе проведения личного досмотра и тем самым изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Купцов М.Е. в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина, общей массой 126,23 грамма, те, в особо крупном размере.

В судебном заседании Купцов М.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, так как приобрел изъятое у него наркотическое средство для личного употребления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванникова А.Е. просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, поскольку признанный вещественным доказательством мобильный телефон с сим-картой подлежит возврату осужденному.

В кассационной жалобе осужденный Купцов М.Е. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительной колонии со строгим режимом на общий, указывает на то, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, в основу приговора суд положил объяснения в ходе личного досмотра, данные им без участия защитника, при этом он от данных показаний отказался, свидетели Л.А.С., Б.Ш.Ш., А.З.М., являются сотрудниками милиции и заинтересованными лицами, оказывали на него и свидетеля И.Б.Б. давление, суд не дал надлежащей оценки показаниям И.Б.Б. в суде, отсутствовали основания для поведения ОРМ, не исследовались данные телефонных переговоров, он приобрел наркотическое средство для себя, не учел суд то, что он является наркозависимым, состоит на учете в НД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Вина осужденного в содеянном им подтверждается показаниями свидетелей Л.А.С., Б.Ш.Ш., А.З.М., В.Р.В., М.Е.В., И.Б.Б.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколах личного досмотра и изъятия у Купцова М.Е. наркотического средства, в заключении экспертизы, на вещественные и другие доказательства.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, показания свидетеля И.Б.Б. в суде.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Купцову М.Е. преступных действий.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие Купцова М.Е., так и оправдывающие, обоснованно признал виновным Купцова М.Е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, сговор на совершение преступлений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что действия Купцова М.Е. надлежит квалифицировать как приобретение хранение наркотических средств и отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Суд на основании исследованных доказательств правильно установил и указал в приговоре, что обстоятельства совершении преступления подтверждают наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку об умысле, не имеющего постоянного источника дохода Купцова М.Е., на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере убедительно свидетельствует общая масса изъятого наркотического средства - 126,23 грамма. Кроме этого вина осужденного в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей В., М., Л., А. и Б., что Купцов М.Е. был задержан в связи с оперативной информацией о том, что в колонию г. "..." планируется поставка большой партии наркотического вещества - героина, который уже находится по адресу: г. Москва, ... в закладке. 16 ноября 2010 года в период времени с 16 до 18 часов молодой человек по имени Максим должен будет забрать наркотическое средство с целью дальнейшей переправки в исправительную колонию. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Купцов М.Е., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для поведения ОРМ "наблюдение".

Поскольку в судебном заседании участники не заявляли ходатайств об истребовании и исследовании данных телефонных переговоров осужденного, то не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не исследовал указанное доказательство.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям: на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра у Купцова М.Е. был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон "..., ...: ...-...-...-.... с сим-картой ... сети "...", признанный вещественным доказательством и имеющий материальную ценность.

Несмотря на это суд при вынесении приговора в нарушении ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял решение об уничтожении указанного вещественного доказательства, в связи с чем, приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильного телефона "...", ..: ...-...-...-... с сим-картой ... сети "...", подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному Купцову М.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, состояния его здоровья, с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении Купцова М.Е. в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильного телефона "...", ...: ...-...-... - с сим-картой ... сети "...", отменить, направив уголовное дело в этой части для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Купцова М.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Иванниковой А.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи