Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8074 (ключевые темы: отмена приговора - колония-поселение - отбывание наказания - причинение значительного ущерба - следственный изолятор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8074

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова А.М. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2011 года, которым -

Магомедов А.М., не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислен с 03.02.2011 г. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., осужденного Магомедова А.М., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, потерпевшей Захаровой О.В., просившей отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Магомедов А.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 03.01.2011 года. В судебном заседании Магомедов А.М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов А.М., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он является учащимся 5-го курса института, свою вину полностью осознал и раскаивается в содеянном. Считает, что судом не дана оценка данным обстоятельствам, отсутствию отягчающих обстоятельств. Просит учесть, что он отбывает наказание в условиях следственного изолятора, в то время, как ему назначен режим в виде колонии-поселения и смягчить назначенное ему наказание до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Магомедов А.М. обоснованно осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Магомедова А.М., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Магомедова А.М. виновным и осуждения его по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Магомедова А.М. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Магомедову А.М., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, назначенное Магомедову А.М. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Магомедова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи