Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8080 (ключевые темы: угроза - нападение - разбой - хищение - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8080

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

с участием переводчика Ротару М.А.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логина А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года, которым -

Логин А, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 4 года; по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Логина А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А. полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Логин А. признан виновным в совершении:

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 21 ноября 2010 года. Логин А. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Логин А. выражает свое несогласие с приговором суда. Ссылается на то, что не угрожал ножом и убийством потерпевшим при завладении их имуществом, ножа у него не имелось, что подтверждается показаниями потерпевших, после задержания он находился в шоковом состоянии и подписал протокол досмотра и изъятия ножа. Указывает, что он чистосердечно признается в совершенных преступлениях, извинился перед потерпевшими и потерпевшая М. не настаивала на строгом наказаний, не препятствовал следствию, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка. Просит снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Логина А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшей Д. по обстоятельствам совершения в отношении неё разбойного нападения Логиным, который повалил её на землю, зажал ей рот и нос рукой, угрожая убийством, потребовал передачи ему мобильного телефона, денег, угрозы она восприняла как реальные, не оказывала сопротивление, а Логин отобрал у неё сотовый телефон "Нокиа" и кошелек с деньгами; показаниями потерпевшей Д. по обстоятельствам совершения разбойного нападения на её несовершеннолетнюю племянницу, ставшими её известными со слов потерпевшей; показаниями законного представителя потерпевшей Д., показаниями потерпевшей М. по обстоятельствам совершения на неё разбойного нападения Логиным, который повалил её на землю, приставил к горлу какой-то твердый предмет, обвязанный шарфом, и, угрожая, что зарежет, похитил принадлежащие ей сумку, сотовый телефон "Самсунг", плеер, фотоаппарат, два золотых кольца и другое имущество; показаниями свидетелей Р. и С. по обстоятельствам задержания Логина, на которого потерпевшая М. указала как на лицо, напавшее на неё с ножом и похитившее сумку, а также по обстоятельствам его личного досмотра и изъятия ножа и похищенных предметов, показаниями свидетеля К. по обстоятельствам производства личного досмотра Логина и изъятия у него ножа; заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Логина похищенного у Д. и М. имущества, а также ножа; протоколом предъявления предметов на опознание; и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Логина А. о том, что он не угрожал потерпевшим насилием опасным для жизни и здоровья и также не угрожал потерпевшей М. ножом, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Логина А. и правовой оценке его действий по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, оснований для иной квалификации действий Логина А. также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Логину А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Логина А., смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре, а также мнение потерпевшей Масловой, не настаивающей на строгом наказании Логина А.

Назначенное Логину А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 года в отношении Логина А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи