Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8086/2011 (ключевые темы: изменение приговора - назначение наказания - особый порядок судебного разбирательства - меры пресечения - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8086/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Щапинского А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым

Щапинский А.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щапинскому А.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, указав, что Щапинский А.С. осужден в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19.05.2010 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Щапинский А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 22 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Щапинский А.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Щапинский А.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласие с приговором. По мнению автора жалобы, суд не обратил внимания на специфику его заболеваний, а также, что он является инвалидом 2-й группы, не может самостоятельно ходить, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в декретном отпуске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Щапинского А.С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Щапинского А.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Щапинским А.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русанова Ю.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Щапинскому А.С. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания, согласиться нельзя, так как наказание Щапинскому А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом, суд применил при назначения наказания осужденному ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Щапинского А.С., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Доводы прокурора в судебном заседании об указании редакции статьи, по которой осужден Щаписнкий А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в отношении Щапинского А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи