Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8089/2011 (ключевые темы: гражданский иск - отмена приговора - пешеходный переход - возмещение материального ущерба - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-8089/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Куликовой Н.М. и кассационное представление заместителя прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым

Козюрин В.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены следующие обязанности: не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговором суда разрешены заявленные гражданские иски и взыскано с Козюрина В.Ю. в пользу - Департамента ... г. Москвы ...; в пользу потерпевшей К. компенсация за причиненный моральный вред ...; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ...

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения адвоката Абдрахмановой Р.Т., представителя потерпевшей К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения осужденного Козюрина В.Ю., адвоката Трусова Н.Ф., по доводам кассационного представления, кассационной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Козюрин В.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 09 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Козюрин В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель межрайонного прокурора Степанова А.Н. не оспаривая доказанность преступления, юридическую квалификацию и назначенное осужденному наказание, считает, что приговор подлежит отмене, в части разрешения гражданского иска; указывает, что суд при постановлении приговора оставил иск без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, при этом вопреки закону, право на удовлетворение иска за потерпевшей не признал, чем нарушил ее права; гражданский иск в части возмещения материального вреда оставлен без рассмотрения, несмотря на то, что осужденный признал материальный иск в полном объеме; просит приговор суда в части гражданского иска отменить, направить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе потерпевшая К. с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства; указывает, что в результате совершенного преступления она стала инвалидом, до настоящего времени проходит лечение, терпит материальные затраты, моральные и нравственные страдания, потеряла работу и вынуждена жить на пенсию, в добровольном порядке осужденный материальный и моральный вред ей не возместил; считает, что в судебном заседании осужденный признал свою вину формально, давал неправдивые показания, что свидетельствует об отсутствии с его стороны раскаяния; считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, осужденный заслуживает наказания связанное с изоляцией от общества, а также, что суду необходимо было удовлетворить её гражданский иск в полном объеме; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях адвокат Трусов Н.Ф., считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Вина осужденного Козюрина В.Ю. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В частности виновность осужденного подтверждается показания потерпевшей К. о том, что 09 ноября 2010 года примерно в 14 часов 50 минут у дома ... по ... набережной, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, дальше ничего не помнит; показания свидетелей С., Ш., О., аналогичные между собой о том, что 09 ноября 2010 года около 14 часов 50 минут по адресу: ... набережная д. ..., автомобиль ВАЗ 21140 передней частью кузова на пешеходном переходе произвел наезд на женщину; показания свидетеля Д. о том, что 09 ноября 2010 года около 14 часов 50 минут по адресу: ... набережная д. ..., автомобиль ВАЗ 21140 передней частью кузова на пешеходном переходе произвел наезд на К., а также и другими исследованными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда.

Действиям Козюрина В.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Козюрину В.Ю. назначено с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом были учтены обстоятельства дела, общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и суд обоснованно назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Козюрину В.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, и несправедливым вследствие, его мягкости не является.

Доводы изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшей, об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей был заявлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но достаточные расчеты в суд представлены не были.

Судебная коллегия также считает, что вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, оставление судом заявленных исковых требований о возмещении материального вреда без рассмотрения и признании за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства основано на нормах права.

Возмещение морального вреда удовлетворено с учетом наступивших последствий не противоречит требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также принципу разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора в данной части, как об этом просит в кассационной жалобе потерпевшая и заместитель межрайонного прокурора в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 360 ч. 2 УПК РФ считает необходимым отменить приговор в части, касающейся взыскания с осужденного Козюрина В.Ю. в пользу Департамента ... г. Москвы ...

Согласно действующего законодательства РФ, а именно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступлений, а не по преступлениям, совершенным по неосторожности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части, касающейся разрешения гражданского иска прокурора о взыскании с Козюрина В.Ю. в пользу Департамента ... г. Москвы, и прекратить производство по этому иску, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в порядке уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года в отношении Козюрина В.Ю. отменить в части удовлетворения гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Департамента ... г. Москвы в размере ...

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: