Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8092 (ключевые темы: банковская карточка - расчетные карты - вещественные доказательства - фальсификация - паспорт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8092

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Корнюшенко Э.Г. и адвоката Незуса О.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым:

Корнюшенко Э.Г., осужден к лишению свободы:

по ст. 187 ч. 1 УК РФ, за каждое из 7 преступлений - на 1 год со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч. 3, 187 ч. 1 УК РФ, за каждое их 2 преступлений - на 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с Корнюшенко Э.Г. в пользу ОАО "..." 460233 рубля 59 коп., в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Корнюшенко Э.Г. и адвоката Амосова А. Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Корнюшенко Э.Г. признан виновным в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельной расчетной карты (7 преступлений); в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на изготовление в целях сбыта поддельной расчетной карты (2 преступления).

Согласно приговору преступления совершены в период с 26 марта по 4 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнюшенко Э. Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины Корнюшенко Э.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, ставит вопрос об изменении приговора, в части решения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку, по мнению прокурора, вещественное доказательство компакт-диск DVD-R N ... RED 19172 следует хранить в материалах уголовного дела, а мобильные телефоны "Nokiа" - передать по принадлежности.

В кассационных жалобах осужденный Корнюшенко Э. Г. и адвокат Незус О.В. выражают несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя жалобы тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя материалы дела, осужденный и адвокат считают, что обвинение Корнюшенко Э.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения и его вина не доказана. По мнению адвоката, выводы суда о том, что Корнюшенко Э.Г. похитил денежные средства "Московского кредитного банка" на общую сумму 460233 рубля 59 коп. являются необоснованными. Кроме того, адвокат указывает на чрезмерную суровость назначенного Корнюшенко наказания, а также на то, что в приговоре неправильно решен вопрос о вещественных доказательствах. Просит приговор изменить: назначить Корнюшенко Э.Г. менее строгое наказание, а в части уничтожения вещественных доказательств - мобильных телефонов марки Nokia - отменить.

В кассационной жалобе осужденный Корнюшенко, анализируя материалы дела и показания свидетелей, утверждает, что ни в ОАО "1", ни в ОАО "2", ни в ОАО "3" (ныне ОАО "4") он не был и пластиковые карты не оформлял, каким образом в этих банках оказалась ксерокопии паспорта на имя Е. с его фотографией, не знает. 1 мая 2010 года он не мог совершить хищение денежных средств из банкомата в Москве, т.к. в этот день на территории России не находился. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве его опознания свидетелями. В "Запсибкомбанк" он обращался для оформления дебетовых расчетных карт для личного использования и никому их передавать или сбывать намерений не имел. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить приговор: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Корнюшенко Э.Г. подлежащим изменению.

Вина Корнюшенко Э.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена: показаниями свидетеля С 1, пояснившего по обстоятельствам утраты общегражданского паспорта на его имя в 2004 году; показаниями представителя ОАО "1" С 2 о том, что в результате преступных действий лица, использовавшего банковские карты на имя Е., банку был причинен материальный ущерб в размере 460233 руб. 59 коп.; показаниями свидетелей-сотрудников ОАО "1" С 3 и С 4, заверявших копию паспорта и оформлявших анкеты на имя Е., которые подтвердили, что лицо, изображенное на фотографии в паспорте, и предъявитель паспорта одно и то же лицо, и подписи в анкетах исполнены лицом, предъявившим паспорт на имя Е.; показаниями свидетелей-сотрудников дополнительного офиса N 1759 Московского банка ОАО "2": С 5, которая видела Корнюшенко у них в банке 26 марта 2010 года, когда он оформлял банковские карты, а 6 апреля 2010 года Корнюшенко у нее лично получил банковские карты, оформленные на имя Е.; свидетеля С 6., подтвердившей, что 26.03.2010 года к ней обратился мужчина, представившийся Е., с заявлением на открытие 2 банковских карт VISA GOLD в рублях и евро, и открытие 2 вкладов "Универсальный" в рублях и евро, предъявив для оформления карт общегражданский паспорт на имя Е. На фотографии в паспорте был изображен гражданин, предъявивший этот паспорт. Он лично подписал указанные документы. 06.04.2010 года Е. получил указанные банковские карты у С 6., которая сверяла его личность с фотографией на паспорте; показаниями свидетелей-сотрудников Московского филиала ОАО "3" С 7 и С 8 о том, что 01.06.2010 года в банк обратился мужчина, представившийся Е., с заявление на открытие 2 банковских карт в рублях и долларах США, предъявив общегражданский паспорт, в котором была фотография этого гражданина. Он подписал документы на открытие счета. Однако в ходе проверки было установлено, что предъявленный паспорт на имя Е. является недействительным и было принято решение отказать в выдаче карт. Свидетели утверждают, что в паспорте на имя Е. была фотография Корнюшенко, именно он обращался в банк за получением банковских карт; собственными показаниями Корнюшенко Э. Г., данными в ходе предварительного следствия, которым суд склонен доверять в большей мере, чем показаниям в судебном заседании, согласно которым Корнюшенко обращался в ОАО "3" за получением 2 банковских пластиковых карт на имя Е., но в выдаче карт ему было отказано; показаниями свидетеля С 9, согласно которым в конце мая 2010 года Корнюшенко находился в Москве и несколько дней проживал у него дома; показаниями свидетелей-сотрудников ОАО "5" С 10, С 11, С 12, С 13 и С 14, пояснивших по известным им обстоятельствам дела и задержании 04.06.2010 года в Московском филиале указанного банка ранее им незнакомого Корнюшенко Э.Г., который по недействительному паспорту на имя Е. открыл в банке счета и получил 3 банковские карты "Виза Голд" в рублях, долларах США и евро; собственными показаниями Корнюшенко, что он обращался в указанный банк для открытия счетов и получения банковских карт по паспорту на имя Е., в котором была вклеена его (Корнюшенко) фотография; а также материалами дела, в том числе, материалами оперативного эксперимента, в ходе которого был задержан Корнюшенко Э.Г. по подозрению в совершении преступлений; протоколами опознания Корнюшенко свидетелями; протоколами выемки и осмотра документов; заключениями криминалистических и почерковедческих экспертиз; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Корнюшенко Э.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к его показаниям о непричастности к совершению преступлений, приведя в приговоре доказательства, опровергающие его доводы.

Выводы суда о виновности Корнюшенко Э.Г. в совершении действий, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч. 1 УК РФ - 7 преступлений (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); по ст.ст. 30 ч. 3, 187 ч. 1 УК РФ - 2 преступления (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); и по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), поскольку он совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных расчетных карт; хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также - покушение на изготовление в целях сбыта поддельных расчетных карт. Оснований для иной квалификации действий Корнюшенко не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в том числе, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу и неправильном применении уголовного закона, а также о непричастности Корнюшенко к совершению преступлений и наличии у него алиби, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны такие выводы суда, с которыми не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необходимости исключения доказательств - протоколов опознания Корнюшенко свидетелями, полученных с нарушением закона - поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

При назначении Корнюшенко Э.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Корнюшенко Э.Г. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора в целом, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Корнюшенко наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Вместе с тем, в части решения вопроса о вещественных доказательствах приговор подлежит отмене с рассмотрением дела в этой части в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции не выяснил, соответствуют ли описанные в ходе следствия компакт-диск DVD-R N ... 547 RED 19172 и мобильные телефоны "Nokiа" понятию вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, являются ли они орудиями преступления, а принятое решение об уничтожении указанного компакт-диска и мобильных телефонов никак не мотивировал.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Корнюшенко Э.Г. в части решения вопроса о вещественных доказательствах - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Корнюшенко Э.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи