Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8128/2011 (ключевые темы: наркотические средства - ограничение свободы - незаконный сбыт - переквалификация - Уголовный кодекс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8128/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яловецкой О.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Яловецкая О.В., ранее судимая:

09 ноября 2000 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года действия переквалифицированы на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ и снижено наказание до 5 лет 10 месяцев, освободившаяся 13 декабря 2005 года по отбытии срока наказания;

21 марта 2008 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 31 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Яловецкой О.В. исчислен с 17 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Яловецкой О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденной Яловецкой О.В., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яловецкая О.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупной размере.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яловецкая О.В. вину признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Яловецкая О.В. не согласна с приговором суда, считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств, т.к. она приобрела их для личного употребления; указывает, что в настоящее время проходит комиссию ВТЭК для получения инвалидности, и просит учесть её состояние здоровья, признание вины и раскаяние; переквалифицировать её действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить требования ст.ст. 73, 81 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина Яловецкой О.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля П. о том, что он 16 ноября 2010 года приобрел у Яловецкой О.В. наркотическое средство героин за 1000 рублей. 17 ноября 2010 года он обратился с заявлением в ОВД по району Северное Бутово г. Москвы об изобличении лица занимающегося сбытом наркотических средств и согласился участвовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ему выдали деньги в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы и он договорился с Яловецкой О.В., которая отдала ему сверток с веществом, а он ей денежные купюры. Выйдя из квартиры, он передал его сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Аналогичные показания были даны свидетелями Р., Г., Е, которые согласуются с другими доказательствами: протоколами личного досмотра П., в ходе которого он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое приобрел у Яловецкой О.В. 16 и 17 ноября 2010 года; протоколом осмотра квартиры Яловецкой О.В., в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, свертки из бумаги с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы согласно выводам которой, наркотические вещества, добровольно выданные П. и изъятые в ходе осмотра квартиры Яловецкой О.В. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Юридическая квалификация действиям Яловецкой О.В. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденной Яловецкой О.В. о снижении наказания обоснованным не является.

Мера наказания, назначена Яловецкой О.В. с учетом общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих её личность, состояния здоровья, является справедливой, оснований для смягчения осужденной наказания, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе не имеется. Кроме того суд назначил осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Довод кассационной жалобы Яловецкой О.В., об освобождении её от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ является необоснованным, т.к. он может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396 и ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденной.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Яловецкой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: