Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-8134 (ключевые темы: мошенничество - причинение значительного ущерба - отмена приговора - исправление осужденного - представитель потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-8134

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жабоедова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Гуревич О.Э. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым

Шлыков В.В., родившийся ... 19... г. в ..., гражданин ..., несудимый, -

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденного.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Шлыкова В.В., адвоката Кисенко Н.П. и представителя потерпевшего - адвоката Жабоедова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Шлыков признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено 29 октября 2008 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шлыков виновным себя не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Жабоедов А.А., не оспаривая доказанности вины Шлыкова, считает приговор чрезмерно мягким.

Полагает, что выводы суда о возрасте и состоянии здоровья Шлыкова, послужившие основанием для применения к нему ст. 73 УК РФ, являются необоснованными. Указывает, что Шлыков вину не признал, не раскаялся и не возместил потерпевшему материальный ущерб.

Указывает также, что в ходе судебного разбирательства диагноз, ранее поставленный Шлыкову, был существенно расширен врачом Б., который не являлся его лечащим врачом.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гуревич О.Э., не оспаривая доказанности вины Шлыкова, считает приговор подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона и его чрезмерной мягкости.

Полагает, что назначенное Шлыкову условное осуждение является неоправданным и противоречит ст. 43 УК РФ.

По мнению прокурора, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Шлыковым преступления, мнение потерпевших о назначении ему наказания, что Шлыков вину не признал, причиненный потерпевшим ущерб не возместил, скрывался от органов следствия.

Считает, что исправление осужденного невозможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что суд исключил квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину как излишне предъявленный, однако сослался на него при изложении диспозиции статьи, по которой признал Шлыкова виновным.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Шлыкова материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспариваются.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем рассмотренным в суде доказательствам и обоснованно признал Шлыкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании судом не допущено.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину судом исключен как излишне предъявленный.

Упоминание этого признака при описании в приговоре события преступления является явной технической ошибкой, которая может быть устранена в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Назначенное Шлыкову наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

При назначении Шлыкову наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику с места работы.

Суд также учел, что Шлыков имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом второй группы.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими и правомерно применил к Шлыкову положения ст. 73 УК РФ.

Утверждение адвоката Жабоедова А.А. о том, что диагноз, ранее поставленный Шлыкову, был существенно расширен врачом Б., основано на предположениях и не влияет на назначенное Шлыкову наказание.

Вместе с тем тот факт, что Шлыков страдает тяжелым хроническим заболеванием, подтвержден достоверными медицинскими документами и сомнений не вызывает.

При таких данных следует признать, что, вопреки утверждениям в кассационной жалобе и кассационном представлении, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно мягким не является.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе и с учетом дополнительных материалов, представленных сторонами в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. в отношении Шлыкова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи