Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8136 (ключевые темы: грабеж - насилие не опасное для жизни - иждивенец - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8136

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Герасименко В.М., в защиту осужденного Юсупова Э.Э., осужденных Юсупова Э.Э. и Апышова М.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Апышов М.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Юсупов Э.Э., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Апышову М.А. и Юсупову Э.Э. исчислен с 14 января 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Гущина В.А. и Герасименко В.А., осужденных Апышова М.А. и Юсупова Э.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Апышов и Юсупов признаны виновными в совершении 14 января 2011 года покушения на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Райковой.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Герасименко В.М. и осужденный Юсупов Э.Э. просят приговор изменить и снизить назначенное Юсупову наказание, поскольку выводы суда о виновности Юсупова в совершении грабежа основываются только на противоречивых показаниях потерпевшей Р., при этом суд не принял во внимание, что у потерпевшей плохое зрение, и она постоянно носит очки, поэтому не могла видеть людей, которые на неё напали. Кроме того показания потерпевшей о нанесении ей ударов не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд не дал должной оценки показаниям Юсупова о том, что никаких ударов потерпевшей он не наносил, сговора на похищение имущества с кем-либо у него не было. При назначении наказания суд не принял во внимание, что на иждивении Юсупова находится мать, которая имеет ряд хронических заболеваний, и сожительница, которая беременна, ранее Юсупов не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства формально.

В кассационной жалобе осужденный Апышов просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку не участвовал в совершении грабежа, суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При назначении наказания не было учтено, что на его иждивении находится семимесячный ребенок, назначенное наказание может отразиться на здоровье его матери.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Герасименко, осужденных Юсупова и Апышова - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Юсупова и Апышова в совершении ими преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Материалами дела установлено, что Юсупов, Апышов и неустановленный следствием соучастник с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к потерпевшей Р. и внезапно, используя физическое превосходство, резко толкнули её руками в спину, сбили с ног и нанесли лежащей на земле Р. удары ногами по туловищу и голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После того, как потерпевшая перестала оказывать сопротивление, Апышов вырвал у потерпевшей сумку, затем Юсупов открыто похитил портмоне с денежными средствами, а всего имущества на общую сумму 19 400 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца осужденные не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Р., а также свидетелей К., П., Ш.

Вина Юсупова и Апышова подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Заключение данной экспертизы было исследовано в ходе судебного разбирательства и получило надлежащую оценку суда в приговоре, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшей Р., свидетелей, а также осужденных Юсупова и Апышова, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С доводами кассационных жалоб о непричастности Апышова и Юсупова в совершении покушения на грабеж в отношении потерпевшей Райковой судебная коллегия не соглашается.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированны в приговоре.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Юсупов, Апышов и неустановленный следствием соучастник совершили покушение на грабеж, в ходе которого, осужденные применили к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и покушались открыто завладеть имуществом потерпевшей Р.

Действия осужденных Юсупова и Апышова при завладении имуществом потерпевшей Р. и применении к ней насилия, неопасного для жизни и здоровья, судом были правильно квалифицированы как совершение покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и правильно квалифицировал действия Юсупова и Апышова по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении дела допущено не было.

Ссылку в кассационной жалобе осужденного Апышова на нарушение его прав судебная коллегия признает необоснованной.

Согласно ст. 316 ч. 6 УПК РФ если потерпевший либо государственный обвинитель возражают против постановления приговора в особом порядке, то суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший и государственный обвинитель возражали рассматривать дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке.

Мера наказания осужденным Юсупову и Апышову назначена судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, их семейном положении и всех обстоятельств дела.

Осужденным Юсупову и Апышову назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Юсупова Э.Э. и Апышова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: