Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8149 (ключевые темы: компенсация морального вреда - порядок особого производства - колония-поселение - справедливость - учет заработной платы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8149

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

При секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 20 июня 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рязанцевой Н.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым

Зуев П.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Зуева П.Н. в колонию-поселение.

Гражданский иск по делу разрешен: взыскано с Зуева П.Н. в пользу П.Г.В. материальный вред в сумме 61 815 рублей, в счет возмещения морального вреда - 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Зуева П.Н., адвоката Рязанцевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зуев П.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 15 января 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей П.Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев П.Н. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцева Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Зуеву П.Н. наказания; полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел данные о личности Зуева П.Н., который является гражданином РФ, ранее не судим, проживает не территории г. Иваново, работает в ООО "Т" водителем-экспедитором, положительно характеризуется по месту работу и жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда имелись оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Зуеву П.Н. наказания; так же выражает несогласие с суммой, взысканной с Зуева П.Н. в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной (с учетом заработной платы Зуева П.Н., которая составляет согласно справки 2НДФЛ 6000 рублей); полагает, что суд в приговоре не обосновал, почему он принял решение о взыскании с Зуева П.Н. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей; просит назначить Зуеву П.Н. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер возмещения компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Зуевым П.Н. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Зуева П.Н. дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Виновность Зуева П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Зуева П.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.

Назначенное Зуеву П.Н. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе адвоката, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и санкцией статьи Особенной части УК РФ, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Зуева П.Н. и на условия жизни его семьи; при таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, не усмотревшей оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, находит назначенное Зуеву П.Н. наказание соразмерным содеянному им и справедливым, не усматривая оснований к его снижению по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими вопросами, обязан обсудить и вопрос, подлежит ли удовлетворению иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ судом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Эти требования закона судом выполнены при разрешении гражданского иска. При определении возмещения морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшем требований, взыскав с Зуева П.Н. 400 000 рублей. При этом надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Зуева П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: