Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-8157 (ключевые темы: ст 158 ук рф - причинение значительного ущерба - квалифицирующий признак - задержание - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-8157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационное представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., кассационные жалобы осуждённого Фроленкова В.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года,

которым Фроленков В.А., ... года рождения, уроженец г. Караганды Казахской ССР, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, дом ранее судимый:

1. 26.06.2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-ому году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 19.08.2008 г.,

2. 09.06.2009 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-ому году 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 23.06.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ к 1-ому году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фроленкову В.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 10 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Червоновой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда в отношении Фроленкова В.А. изменить: исключить из его обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, действия Фроленкова В.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 158 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "г" ст. 158 УК РФ" имеется в виду "п. "г" ст. 158 УК РФ"

Приговором суда Фроленков В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 10 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, на трамвайной остановке, расположенной в непосредственной близости от дома ул. Щукинская в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Фроленков В.А. пытался тайно похитить у потерпевшего С.С., спавшего на лавочке, денежные средства в размере 2.850 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Фроленков В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда принесено кассационное представление и поданы кассационные жалобы:

- в кассационном представлении заместитель прокурора Ступаченко В.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Фроленкова В.А.: об исключении из его обвинения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, просит квалифицировать действия Фроленкова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 158 УК РФ. В остальном приговор суда просит оставить без изменения.

При этом указывает на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона: на то, что судом необоснованно вменён в вину Фроленкову квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он проживает совместно с родителями, ни он, ни его отец не работают, работает одна мама и её заработок составляет 30.000 рублей в месяц, ведёт с родителями общее хозяйство. Хотя потерпевший и показал, что причинённый ущерб в сумме 2.850 руб. является для него значительным, однако общий доход его семьи составляющий 30.000 рублей значительно превышает сумму причинённого ему ущерба;

- в кассационных жалобах осуждённый Фроленков В.А. указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, на нарушение УПК РФ в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом; на неправильное применение уголовного закона; на незаконность действий сотрудников милиции и применение к нему физического насилия при его задержании; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что между потерпевшим Морозовым и свидетелем Чекановым имеет место сговор на его (Фроленкова) оговор; преступление спровоцировано, а материалы дела сфальсифицированы; в протоколах судебного заседания не полно отражен ход судебного процесса; предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением его права на защиту; служебная проверка по его (Фроленкова) заявлению проведена неполно, с нарушением УПК РФ; судом при назначении наказания не учтено наличие у него серьёзных заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы, а также просьба защиты о применении к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда в отношении него отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Фроленкова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осуждённого Фроленкова В.А., частично признавшего свою вину, показаниях потерпевшего И.В., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего И.В. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого Фроленкова В.А. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о том, что они направлены на смягчение своей ответственности за содеянное.

Версия осуждённого Фроленкова В.А. о том, что он пытался похитить у потерпевшего только 300 рублей, а ещё 2550 рублей ему подбросили сотрудники милиции проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Доводы осуждённого Фроленкова В.А. о сфабрикованности в отношении него уголовного дела проверены, признаны необоснованными. По данным обстоятельствам проведена проверка Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы и вынесено постановление от 28 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы осуждённого Фроленкова В.А. о применении к нему физического воздействия при его задержании объективно ничем не подтверждены, первоначально в своих показаниях Фроленков В.А. не показывал о применении к нему какого-либо насилия.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств не представляется сомнительным.

Действия Фроленкова В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы автора кассационного представления о необходимости внесения в приговор суда изменения, а именно об исключении из обвинения Фроленкова В.А. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из показаний потерпевшего С.С. он проживает совместно с родителями, в семье у них работает только мать, которая получает 30.000 рублей, причинённый ему ущерб в сумме 2.850 рублей является для него значительным.

Таким образом, из показаний потерпевшего С.С. следует, что он находится на иждивении своей матери, которая содержит не только его, но и его неработающего отца, самостоятельного заработка или иного дохода потерпевший не имеет, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что кража у него денежных средств в размере 2.850 рублей является для него значительным ущербом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Фроленковым В.А. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильность составления протоколов судебного заседания подтверждена подписями председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания, а также постановлениями суда об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания.

При назначении наказания осужденному Фроленкову В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённый в своих кассационных жалобах.

Назначенное осужденному Фроленкову В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Фроленкова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи