Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8164 (ключевые темы: ст 158 ук рф - особый порядок судебного разбирательства - срок отбывания наказания - обвинительный приговор - места лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8164

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Поповича В.Л. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года,

которым Попович В.Л., ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: Республика М, район Ф, с. М, ранее судимый:

1. 10.02.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 4-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 25.03.2008 г. по отбытию срока отбывания наказания -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 22 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Попович В.Л. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 марта 2011 года, примерно в 16 часов 20 минут, из автомашины марки "...", гос. рег. знак А ТА регион, принадлежащей гр. Б.А.Б. и припаркованной у дома N ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Попович В.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Поповича В.Л. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осуждённым Поповичем В.Л., который указал на несправедливость приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Попович В.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поповича В.Л. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Поповичу В.Л. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Поповича В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: