Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8165/11 (ключевые темы: предварительное следствие - переводчик - наркотические средства - отмена приговора - оценка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8165/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Худайбердиева Г.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года,

которым Худайбердиев Г.А., "..." года рождения, уроженец "...", гражданин Республики "...", неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "...", ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения Худайбердиеву Г.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 02 августа 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Худайбердиева Г.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных желоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Худайбердиев Г.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период до 23 часов 00 минут 02 августа 2010 года, с использованием наркотического средства - героина общей массой 3,56 гр., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Худайбердиев Г.А. виновными себя в предъявленном им обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осуждённым Худайбердиевым Г.А., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность, необоснованность и несправедливость; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; в основу приговора положены показания свидетеля Б., которые он не давал; дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, выразившееся в назначении ему неквалифицированных переводчиков, чем нарушено его право на защиту и право пользоваться языком, которым он владеет, в связи с чем просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Худайбердиева Г.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осуждённого Худайбердиева Г.А., данных им в период предварительного следствия с участием адвоката, свидетелей: Ж.М.Б., Т.С.Л., Б.С.В., Г.Б.Д., В.И.В., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. Исследованные судом доказательства достаточны для установления истины по делу.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Ж.М.Б., Т.С.Л., Б.С.В., Г.Б.Д., В.В.Л. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания свидетеля Б.С.В. приведены судом в приговоре в соответствии с его показаниями, данными в период предварительного следствия и изложенными в протоколе его допроса, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания осуждённого Худайбердиева Г.А. оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия с участием адвоката, и обоснованно положил их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы осуждённого Худайбердиева Г.А. о невиновности, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства судом проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Худайбердиева Г.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

Органами предварительного следствия и судом установлены обстоятельства совершения Худайбердиевым Г.А. преступления, которые в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в надлежащей квалификации переводчиков Е.Б.М., У.С.Б., Б.Ж.Р., участвовавших при рассмотрении настоящего уголовного дела судом, не имеется. Все переводчики осуществляли перевод в суде на основании надлежаще выданных им доверенностей, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом подсудимый Худайбердиев Г.А. отвод указанным переводчикам не заявлял, не сообщал о их ненадлежащей квалификации и не просил о предоставлении ему других переводчиков.

Наказание осуждённому Худайбердиеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года в отношении Худайбердиева Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи