Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8169 (ключевые темы: изоляция от общества - уголовный закон - грабеж - оценка доказательств - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8169

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Калинина С.А., осужденного Салимгареева С.А., потерпевшей Б., на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., которым

Салимгареев С.А., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Салимгарееву С.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салимгарееву С.А. исчислен с 14 декабря 2010 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Взыскано с Салимгареева С.А. в пользу потерпевшей Б., в счет возмещения материального ущерба, 12 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления адвоката Калинина С.А. и осужденного Салимгареева С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Салимгареев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 10 декабря 2010 г. и 14 декабря 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Салимгареев свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Салимгареев С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, и его исправление возможно без изоляции от общества с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе адвокат Калинин С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку суд не верно квалифицировал действия Салимгареева, в связи с чем суд назначил наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что действия Салимгареева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку наличие квалифицирующих признаков не нашло своего подтверждения в суде.

Полагает, что в приговоре суда не в полной мере дана оценка данных о личности Салимгареева, а именно данные о его службе в рядах вооруженных силах РФ, что материальный и моральный вред потерпевшей Б. полностью возмещен. Суд также не учел, что осужденный на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить в части квалификации и применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Белай И.Н. указывает, что ей в полном объеме возмещен материальный ущерб, были принесены извинения родственниками осужденного.

Считает, что исправление Салимгареева возможно и без изоляции от общества, поскольку свою вину он осознал и отбытого наказания ему достаточно. Просит назначенное наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Салимгареева в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших Б., К., свидетелей Ч., М., Г., П., Д., Е., К., О., К., Г. протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные доказательства, иные документы, и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал указанные выше показания потерпевших и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что, вопреки доводам жалоб, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Салимгареева, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

На основании приведенных выше и изложенных в приговоре доказательств, учитывая характер и условия совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Салимгареевым преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных в уголовный закон 7 марта 2011 г.

Наличие квалифицирующих признаков грабежей, вопреки доводам жалоб, судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Салимгарееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Салимгарееву наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб, касающиеся того, что суд необоснованно назначил Салимгарееву чрезмерно суровое наказание нельзя признать состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. в отношении Салимгареева С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи