Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8174 (ключевые темы: прекращение производства - фальсификация доказательств - отмена постановления - УПК - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8174

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Терехова Д.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым:

прекращено производство по жалобе Терехова Д.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Перетрухиной И.Г.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Терехов Д.О. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Перетрухиной И.Г.

29 апреля 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы производство по жалобе Терехова Д.О. прекращено.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Терехов Д.О. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дмитриев С.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы Терехова Д.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал на отсутствие предмета для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы Терехова Д.О., согласно заявлению, с которым он обратился о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОД "Зябликово" П.А.А. в связи с фальсификацией доказательств, сводятся к необходимости пересмотра приговора, которым осужден Терехов Д.О., однако для обжалования приговора предусмотрен иной порядок для обжалования.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Терехова Д.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Перетрухиной И.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: