Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8192 (ключевые темы: испытательный срок - федеральное бюджетное учреждение - отмена условного осуждения - уголовно-исполнительная инспекция - нарушение общественного порядка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8192

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сосова С.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ N 24 ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении

Семина А.Е., ..., ранее судимого: 26 января 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 30 мая 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12 октября 2007 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 2 апреля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Сосова С.Н., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2008 года Семин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. На Семина возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года в связи с неисполнением Семиным в период испытательного срока возложенных на него по приговору суда обязанностей и привлечением его к административной ответственности испытательный срок Семину продлен на один месяц и на него возложена дополнительная обязанность: ежемесячно являться для регистрации в ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве.

Начальник УИИ N 24 ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене осужденному Семину А.Е. условного осуждения на лишение свободы, поскольку осужденный систематически и злостно не исполняет возложенные на него по приговору суда обязанности, неоднократно совершал административные правонарушения.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года представление начальника ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве удовлетворено.

В кассационных жалобах адвокат Сосов С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что изложенные в нем выводы относительно злостного уклонения Семиным от исполнения возложенных на него обязанностей и стойкого нежелания встать на путь исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт совершения Семиным административных правонарушений в течение одного года два или более раза, и которые бы свидетельствовали о систематическом нарушении Семиным общественного порядка. Полагает, что свои обязанности в виде периодической явки для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию Семин практически выполнил, данные о его не проживании по месту жительства отсутствуют. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка условно осужденным в течение испытательного срока, за что он привлекался к административной ответственности, а также систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника УИИ N 24 ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве об отмене испытательного срока осужденному Семину А.Е. тщательно проверил материалы, представленные администрацией уголовно-исполнительной инспекции, в том числе виновность условно осужденного и основания для отмены условного осуждения.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также осужденного суд обоснованно установил факт систематического невыполнения Семиным возложенных на него приговором суда обязанностей, а также систематическое нарушение Семиным общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, Семину А.Е. был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден об обязанностях, возложенных на него, в том числе он был ознакомлен с постановлением суда от 28 июля 2010 года о продлении ему испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде необходимости ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Семин также неоднократно предупреждался в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения (л.д. 7, 8, 18, 31, 39, 42, 51).

Вместе с тем, Семин А.Е. систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, фактически скрывался от контроля инспекции (л.д. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что Семин в период испытательного срока 4 февраля 2011 года и 26 февраля 2011 года, то есть дважды в течение 1 года, привлекался к административной ответственности за совершение им нарушения общественного порядка (л.д. 49-50, 61-62). При таких обстоятельствах с доводами жалоб адвоката в той части, что в представленных суду материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт совершения Семиным административных правонарушений, и которые бы свидетельствовали о систематическом нарушении Семиным общественного порядка, - согласиться нельзя.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал систематическими неисполнение условно осужденным Семиным обязанностей а также нарушение им общественного порядка, и что инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания, - постановив об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения, которое судебная коллегия признает обоснованным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у Семина А.Е. реальной возможности выполнения возложенных обязанностей, либо их невыполнения по уважительным причинам.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года в отношении Семина А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: