Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-8202 (ключевые темы: дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности - отмена приговора - Уголовный кодекс - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-8202

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеева Ю.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым

Воробьев А.А., ..., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года с возложением определенных обязанностей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Воробьева А.А., адвоката Моисеева Ю.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воробьев А.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за входящие в его служебные полномочия действия в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 24 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Моисеев Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, необъективность суда в связи с отклонением ряда заявленных стороной защиты ходатайств, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, невиновность его подзащитного, просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Воробьева А.А. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Воробьева А.А в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных Воробьева А.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Воробьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, установлена показаниями свидетелей Т.Н.С., Г.Р.Р., Г.Н.Р., Х. - Х.Е.А., Д.А.А., С.С.Н.; заключением фоноскопической экспертизы, протоколом опознания Т.Н.С. Воробьева А.А., как сотрудника ДПС, которому 24 августа 2010 года он передал 100 долларов США за непривлечение Г.Р.Р. к административной ответственности, другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Воробьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с законом, в связи с чем доводы жалобы о необъективности суда из-за отказа в удовлетворении ходатайств нельзя признать обоснованными.

Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно признал достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Воробьева А.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Федеральным законом N 97 от 4 мая 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в санкцию ч. 1 ст. 290 УК РФ внесены изменения, в частности исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Воробьева А.А. изменить: исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: